Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40580/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-3992/16

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-40580/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 октября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланиной Л.Е, при помощнике судьи Алексий О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе... фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Заявление... Б.В. об индексации присужденных сумм на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 12 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-3992/16 по иску... Б.В. к ООО Коммерческий Банк "АйМниБанк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу... Б.В. в счет индексации присужденных сумм сумма

В удовлетворении заявления... Б.В. об индексации присужденных сумм в остальной части за период с 18 июля 2020 года по дату вынесения определения отказать.

Заявленные требования... Б.В. об индексации присужденных сумм за период с 12 октября 2016 года по 17 июля 2020 года оставить без рассмотрения.

Производство по заявлению... Б.В. о взыскании судебной неустойки прекратить, УСТАНОВИЛ:

12 октября 2016 года Тимирязевским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-3992/16 по иску... фио к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя.

... Б.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и о взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 29 января 2021 года заявление... фио об индексации удовлетворено в части, в части оставлено без рассмотрения, производство по заявлению о взыскании судебной неустойки прекращено.

На определение суда от 29 января 2021 г. подана частная жалоба... ым Б.В, в которой просит отменить определение в части разрешения требований о взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда адрес от 19 января 2017 года по делу А40-207288-16-178-192 "Б" в отношении кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

При разрешении заявления... фио в части прекращения производства по заявлению о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался в том числе, п.п. 4, 7 п 1 ст. 189. 76, п. 5.6 ст. 189.79 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указал, что решением суда по гражданскому делу N 2-3992/16 на ответчика не возлагалась обязанность прекратить обработку персональных данных, данные доводы... фио противоречат тексту судебного акта, в связи с чем прекратил производство по заявлению в части взыскания судебной неустойки.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки является обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба с дополнениями не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: