Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-40869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к АО "АМТЕО М" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к АО "АМТЕО М", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным и отменить приказ об увольнении, изменить дату и формулировку увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование исковых требований *** указала, что с 03 июля 2017 года была принята на работу в АО "АМТЕО М" на должность логистика. Приказом N001-ув от 11 января 2021 года она была уволена по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей). Полагала свое увольнение незаконным, поскольку ей не было передано никакой информации, содержащей коммерческую или иную тайну, кроме того, работодателем не был установлен режим коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в личной переписке. Также ссылается на то, что в процессе исполнения трудовых обязанностей, в связи с проблемой с сервером и невозможностью осуществления трудовой деятельности на рабочем компьютере, предоставленном ответчиком, она была вынуждена пользоваться личным ноутбуком и личной электронной почтой, о чем сообщала работодателю. Кроме того, при увольнении не учтена тяжесть ее проступка, отношение к труду, незаконными действиями ответчика по увольнению истца с работы, истцу причинен моральный вред.

Истец *** в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить; п редставители ответчика по доверенности Кинд Г.А, Генеральный директор Пономарев Д.В. возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Истец Юрьева Р.Г. и ее представитель в суде исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ***

Проверив материалы дела, выслушав истца ***, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика Кинд Г.А, и директора Пономарева Д.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Таким образом, из правового смысла названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что з аключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. Кроме того, если обладатель указанной информации, в нарушение нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя, не принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, то разглашение им такой информации может рассматриваться в качестве нарушения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Судом установлено, что 03 июля 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор N 2017/74, по которому *** была принята на работу в АО "АМТЕО М" на должность логистика.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности логистика, закрепленную в должностной инструкции (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью трудового договора; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора; не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую известной в процессе осуществления трудовой функции.

До подписания трудового договора истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе с Положением об обработке и защите персональных данных работников, утвержденным приказом генерального директора АО "АМТЕО М" от 01 июля 2013 года N 010-пд, что подтверждено в суде копией книги ознакомления с локальными нормативными актами, регламентами и инструкциями.

Как установлено судом, в период работы истцу для выполнения трудовых обязанностей был предоставлен компьютер, который был подключен к внутренней сети АО "АМТЕО М", за истцом зарегистрирован корпоративный адрес электронной почты zhigalinapa @ amteo. ru.

Приказом генерального директора АО "АМТЕО М" от 24 декабря 2020 года N 035, в связи с обнаружением фата разглашения охраняемой законом тайны работником ***, принято решение о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту разглашения работником конфиденциальной информации, относящейся к охраняемой законом тайне.

Уведомлением от 29 декабря 2020 года от истца истребованы письменные объяснения по факту неоднократного направления информации, содержащей сведения, являющиеся коммерческой тайной, а также сведений о персональных данных, с рабочего электронного адреса *** на неизвестный адрес электронной почты ***.

31 декабря 2020 года истцом в адрес работодателя были направлены объяснения, в которых она пояснила, что в связи с проблемой с сервером и невозможностью осуществления трудовой деятельности на рабочем компьютере, она была вынуждена пользоваться личным ноутбуком, о чем было известно работодателю, кроме того, неоднократно обращалась к работодателю с просьбой оказать содействие в решении проблемы с рабочим компьютером.

Приказом от 11 января 2021 года N 001-ув истец была уволена с занимаемой должности по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей), основанием для чего послужил акт о результатах работы комиссии от 29 декабря 2020 года. С приказом об увольнении истец была ознакомлена в день его вынесения.

В обоснование увольнения положен акт 29 декабря 2020 года о результатах работы комиссии по проведению служебного расследования по факту разглашения истцом конфиденциальной информации, относящейся к охраняемой законом тайне, из которого следует, что *** осуществила направление информации, содержащей охраняемую законом тайну с рабочего электронного адреса *** на неизвестный адрес электронной почты ***, в том числе:

- 16 ноября 2020 года в 09 час. 13 мин. - персональные данные работником и локальный нормативный акт (приказ генерального директора от 13 ноября 2020 года N 022-од о переводе работником, с указанием ФИО таковых, на дистанционный режим работы);

- 23 ноября 2020 года в 12 час. 10 мин. - сведения о поставке, переписка с клиентом ***;

- 25 ноября 2020 года в 15 час. 21 мин. - сведения о поставке, переписка с клиентом ***;

- 02 декабря 2020 года в 11 час. 41 мин. - сведения о поставке, переписка с клиентом ***.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогул, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые подтверждены в установленном порядке, в связи с чем доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей, конкретных виновных действий, давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулирует Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", в ст. 3 которого дано понятии коммерческая тайна, под которой понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно положений Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" под информацией, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Из пункта 5 статьи 3 Закона следует, что под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о персональных данных, работодатель обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения защиты персональных данных работников. В частности, работодатель обязан разработать и утвердить документ, регламентирующий порядок хранения и использования персональных данных работников.

Как следует из материалов дела, в целях установления режима коммерческой тайны ответчиком закреплены положения в трудовом договоре (п. 6.3.3), по которым работник несет имущественную ответственность перед работодателем за разглашение третьим лицам ставшей ему известной в рамках настоящего трудового договора коммерческой информации, составляющей коммерческую тайну компании, согласно Федеральному закону от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Под информацией, составляющей коммерческую тайну, подразумеваются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Также работник может быть привлечен по инициативе работодателя к уголовной и административной ответственности за разглашение персональных данных (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическом лицу (субъекту персональных данных).

Под коммерческой тайной в рамках трудового договора заключенного с *** понимается (п.6.3.4): условия и размер оплаты труда компании; клиентская база; условия работы с поставщиками, клиентами и иными контрагентами компании; другие сведения, составляющие коммерческую тайну компании.

Согласно п. 2.7.1 Положения об обработке и защите персональных данных работников, к документам содержащим персональные данные работников, в том числе относятся подлинники и копии приказов (распоряжений) по кадрам.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Положения об обработке и защите персональных данных работников, утвержденного приказом от 01.07.2013 N010-пд, в целях обеспечения сохранности и конфиденциальности персональных данных работников организации все операции по оформлению, формированию, ведению и хранению данной информации должны выполняться только менеджером по кадрам, осуществляющим данную работу в соответствии со своими обязанностями, зафиксированными в должностной инструкции; передача информации, содержащей сведения о персональных данных работников организации по телефону, факсу, электронной почте без письменного согласия работника запрещается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ответчиком предприняты надлежащие меры по охране конфиденциальности информации, составляющую коммерческую тайну, в связи с чем режим коммерческой тайны, вопреки ошибочным суждениям истца, считается установленным.

Само по себе отсутствие на информации грифа "коммерческая тайна" с учетом принятых ответчиком мер в целях установления режима коммерческой тайны, не лишает ее статуса ограниченной в пользовании информации.

Как верно указал суд первой инстанции отправка информации гражданином с адреса электронной почты, контролируемой лицом (владельцем информации), на ее личный электронный адрес, создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, поскольку обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.

Учитывая, что ответчик принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее передачу с использованием предоставленных работнику IT-ресурсов, т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка работником информации с корпоративного адреса электронной почты на личный адрес электронной почты сотрудника, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 25-П).

Доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей логистика, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих в АО "АМТЕО М" локальных актов, с которыми истец в установленном порядке ознакомлена, с учетом отнесения направленной истцом с корпоративной почты на адрес личной электронной почты информации, содержащей сведений указанных в акте проверке, составляющей коммерческую тайну, а также сведений о персональных данных работников, давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях *** дисциплинарного проступка, ввиду того, что с 30 ноября 2020 года ей был ограничен доступ к программам на рабочем месте, для выполнения трудовых обязанностей истец перенаправляла сообщения с корпоративного адреса электронной почты на личный. Вместе с тем, представленными в материалы дела скриншотами экрана мобильного телефона подтверждено в суде обстоятельства письменного обращения только 24 декабря 2020 года к Пономареву Д.В. о проблеме с доступом к учетной записи, иные обращения по вопросу отсутствия доступа к серверу, корпоративной почте, в том числе, и в период с 16 ноября по 02 декабря 2020 года истцом в материалы дела представлены не были. С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При привлечении *** к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснение и установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

Примененная в отношении *** мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Учитывая, что увольнение истца признано законным, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел оснований для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из основания заявленных им требований, положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно не установилоснований для компенсации *** морального вреда.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: