Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-2221/2021 по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать совместно нажитым имуществом супругов... фио и... денежные средства, находящиеся на счетах N N 42305810438177029836; 42301810038170413128; 42306810538261602602; 40817810138175928936; 42307810738175907991; 42301810038201100083; 42306810738175920445; 42306810738175914930; 42306810438175901340; 40817810938262109978; 42305810838260038211; 40817810438175937070; 40817810438260647301; 42305810438175920377 в ПАО Сбербанк РФ, открытые на имя... а Вячеслава Михайловича.

Определить долю,... фио, умершей 27 мая 2020 года в размере 1/2 доли денежных вкладов, открытых на имя... а Вячеслава Михайловича на счетах в ПАО Сбербанк РФ.

Включить в наследственную массу... фио, умершей 27 мая 2020 года 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, открытых на имя.., УСТАНОВИЛА:

истец... а И.В. обратилась в суд с иском к ответчику... у В.М. о выделении супружеской доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу. В обоснование своих требований истец указала, что 27 мая 2020 года умерла ее мать... фио, ответчик... В.М. приходится истцу отцом, с которым... фио состояла в зарегистрированном браке с 05 ноября 1961 года. В период совместной жизни родителями накоплены денежные средства, которые хранились на счетах в ПАО Сбербанк РФ на имя... фио После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк РФ. Наследственное дело N 91/2020 открыто 09 июня 2020 года у нотариуса фио Истец является наследником первой очереди к имуществу умершей матери, в связи с чем... а И.В. просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов... фио и... а Вячеслава Михайловича денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, открытые на имя... а Вячеслава Михайловича; определить долю,... фио, умершей 27 мая 2020 года в размере 1/2 доли денежных вкладов, открытых на имя... а Вячеслава Михайловича на счетах в ПАО Сбербанк РФ и включить в наследственную массу... фио, умершей 27 мая 2020 года, 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, открытых на имя... а Вячеслава Михайловича.

Истец... а И.В. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик... В.М. - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 58).

Третье лицо нотариус г. Москвы фио - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик... В.М. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истца... ой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 27 мая 2020 года скончалась... фио (л.д. 6), которая приходится матерью истцу, отцом которой является ответчик... В.М. (л.д. 8), с ним... фио состояла в зарегистрированном браке с 05.11.1961 (л.д.7).

В период совместной жизни супругами... фио и В.М. нажиты денежные средства, которые хранились на счетах в ПАО Сбербанк РФ, открытых на имя... фио

После смерти матери истца, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк РФ.

Наследственное дело N 91/2020 открыто 09.06.2020 у нотариуса фио (л.д. 22-52).... а И.В. наравне с ответчиком являются наследниками первой очереди.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк РФ на 27.05.2020 ответчик... В.М. имел следующие счета:...

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. ст. 256, 1142, 1150 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований... ой И.В.

При этом суд правильно исходил из того, что вышеуказанные счета открыты в период брака... фио и В.М, а потому, являются их совместной собственностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что один из счетов, открытых на имя ответчика является пенсионным, - правильность выводов суда не опровергают, т.к. согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются. Доказательств, свидетельствующих о наличии брачного договора между родителями истца - не представлено, а потому, денежные средства, имеющиеся на обозначенном счете на дату смерти наследодателя, также подлежат включению в наследственную массу.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: