Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Быковой Елены Сергеевны к Чикову Виктору Евгеньевичу о взыскании неустойки по уплате алиментов - удовлетворить частично.

Взыскать с Чикова Виктора Евгеньевича в пользу Быковой Елены Сергеевны неустойку за нарушение сроков уплаты алиментов в сумме сумма

Взыскать с Чикова Виктора Евгеньевича госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Быкова Е.С. обратилась в суд с иском к Чикову В.Е. о взыскании неустойки на сумму задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 183 Подольского судебного адрес от 22 декабря 2009 года ответчик обязан уплачивать в пользу истца алименты на содержание двух несовершеннолетних детей 2006 и 2007 г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно с 02 декабря 2009 года до достижения детьми совершеннолетия. С сентября 2011 года по февраль 2018 года ответчик уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 сентября 2017 года составляет сумма На основании представленного расчета просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае отсутствия таких последствий, отказать в иске в связи с отсутствием виновного поведения ответчика или уменьшить размер неустойки до сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Чиков В.Е, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также на то обстоятельство, что на момент обращения истицы в суд с данным иском размер его задолженности по алиментам составлял сумма, всего за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2020 года им было выплачено алиментов в пользу истицы в сумме сумма Данное обстоятельство суд не учел, взыскав с него в пользу истицы неустойку в завышенном размере.

Истица Быкова Е.С, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио - по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В силу пунктов 3 - 5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исхода из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по решению мирового судьи судебного участка N 183 Подольского судебного адрес от 22 декабря 2009 года постановлено взыскивать с фио в пользу Быковой Е.С. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей 2006 и 2007 г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно с 02 декабря 2009 года до достижения детьми совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист ВСN004475063 от 22 декабря 2009 года.

17 мая 2012 года, согласно справке Подольского РОСП УФССП России по адрес, фио (фио) Е.С. отозвала исполнительный лист от 22 декабря 2009 года

24 декабря 2012 года Чиковым В.Е. было заявлено об отказе от родительских прав в отношении несовершеннолетних фио 2006 г.р. и фио паспортные данные

21 мая 2012 года решением Подольского городского суда адрес Чиков В.Е. был лишен родительских прав в отношении фио 2006 г.р. и фио паспортные данные

02 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВСN004475063 от 22 декабря 2009 года повторно возбуждено исполнительное производство N20843/14/32/50 в отношении фио, предприняты меры для установления местонахождения должника.

10 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по адрес исполнительное производство N20843/14/32/50 от 02 апреля 2014 года было окончено, в связи с возвратом исполнительного листа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N240 адрес от 17 ноября 2017 года.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 115 СК РФ, согласно которой, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/2 процента от суммы не выплаченных алиментов за каждый день просрочки. Неустойка - вид ответственности вследствие ненадлежащего исполнения алиментных обязательств, наступает при образовании задолженности по алиментам по вине истца, обязанного уплачивать алименты на основании решения суда.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по состоянию на 01 апреля 2019 года размер задолженности ответчика по алиментным платежам определен судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес в постановлении от 23 мая 2019 года в размере сумма

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по алиментам за период с 06 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года, который находится в пределах срока исковой давности, с учетом предъявления Быковой Е.С. иска 27 ноября 2019 года, в связи с чем, довод о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованно признан несостоятельным.

За указанный период времени расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями ч. 2 ст. 115 СК РФ, составил сумма

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и требуемая сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом данных обстоятельств суд счел возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как полагает судебная коллегия, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, не в полной мере учел обстоятельства дела, а именно то, что ответчик на период рассмотрения дела исполнял принятые на себя обязательства по уплате в пользу истицы алиментов, за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2020 года им выплачены алименты в сумме сумма, размер задолженности по алиментам уменьшился с сумма (л.д.7) (на дату 01 марта 2018 года) до сумма (по состоянию на 31 мая 2020 года (л.д. 82-83).

Таким образом, возможно сделать вывод о том, что ответчик предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере чуть меньшем, чем размер самой задолженности по алиментам, также не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, неустойка в присужденном размере явно не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, до сумма

Оснований для снижения суммы неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает, учитывая размер задолженности ответчика по алиментам, а также факт длительного не исполнения им обязательств, связанных с уплатой алиментов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года изменить.

Взыскать с фио в пользу Быковой Е.С. неустойку за нарушение сроков уплаты алиментов в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: