Гр. дело N 33-40922/2021
06 октября 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-299/2021 по апелляционной жалобе ответчиков фио, Шаповаловой О.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шаповалова Алексея Алексеевича, Шаповаловой Ольги Владимировны денежные средства на счет открытый на имя подопечного Шаповалова Алексея Алексеевича паспортные данные в размере сумма, проценты в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Взыскать солидарно с Шаповалова Алексея Алексеевича, Шаповаловой Ольги Владимировны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании денежных средств на счет, открытый на имя подопечного фио, паспортные данные, в размере сумма, процентов.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что на учете в Отделе социальной защиты населения адрес состоит несовершеннолетний подопечный фио, паспортные данные, в соответствии с распоряжением ОСЗН адрес от 09.01.2018 г. N 2-р "О постановке на учет малолетнего подопечного фио, паспортные данные".
Подопечный проживает в приемной семье ответчиков по адресу: адрес.
Опека над фио установлена распоряжением Комитета по Управлению адрес Администрации адрес от 06.02.2009 г. N 187 "Об установлении опеки над несовершеннолетним фио".
Постановлением Министерства образования и науки адрес Отдела опеки и попечительства по адрес от 20.12.2017 г. N 091-05-5439 приемным родителям Шаповалову А.А, Шаповаловой О.В. выдано распоряжение "О выдаче предварительного разрешения на совершение сделки-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую несовершеннолетнему подопечному фио".
16 марта 2018 года между Отделом и приемными родителями заключен договор N 5-ПС-2018 о приемной семье".
В соответствии с п. 2.8.1 указанного Договора, приемные родители обязаны распоряжаться доходами приемного ребенка, в т.ч. доходами, причитающимися приемному ребенку от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми приемный ребенок вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах приемного ребенка и предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно копии выписки из лицевого счета по вкладу, принадлежащему несовершеннолетнему фио за 2017 г, 22.12.2017 г, денежные средства от продажи доли квартиры в размере сумма, перечислены на указанный счет. Указанный счет имел процентную ставку 0, 01% годовых.
При изучении личного дела и отчетов опекунов о хранении, использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и управлении таким имуществом за 2019 г, специалистами отдела было установлено снятие денежных средств в размере сумма в отсутствие соответствующего разрешения адрес Крылатское адрес.
Решением Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных от 11.02.2020 г. ответчикам был предоставлен срок до 11.04.2020 г. для возврата денежных средств на счет подопечного, в сумме сумма Данные требования Отдела опекунами не были выполнены.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третье лицо - представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Шаповалов А.А, Шаповалова О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца УСЗН адрес в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчики Шаповалов А.А, Шаповалова О.В, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая исковые требования суд руководствовался ст. 15, ч. 1 ст. 37 ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст.60 СК РФ, ч.1 ст. 17, ч.5 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.2 ст.26 ФЗ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", и оценив представленные по делу доказательства, а также учитывая, что ответчиками требования о возврате денежных средств на счет подопечного выполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержали, то исковые требования истца в указанной части подлежали удовлетворению. Учитывая, что по вкладу предусмотрены проценты в размере 0, 01 % годовых, то с ответчиков суд взыскал проценты на счет подопечного в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес была взыскана госпошлина в размере сумма
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: адрес, в которой на данный момент зарегистрирован подопечный Шаповалов А.А, имеет характеристики лучше, чем по адресу: адрес, где у подопечного имелась в праве общей долевой собственности, жилищные и социальные условия подопечного улучшились, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку на данный момент у несовершеннолетнего фио отсутствует как недвижимая собственность, которую он имел, так и отсутствуют денежн
