Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-4950/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ - фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерству обороны РФ об обязании получить лицензию на эксплуатацию скважины - удовлетворить.

Обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами по адресу: военный городок N 8044/2 адрес, УСТАНОВИЛА:

истец военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерству обороны РФ об обязании получить лицензию на эксплуатацию скважины. В обоснование требований истец указал, что согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03 марта 2017 г. N 607, основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределения потребителям. Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18 января 2017 г. N 172 ФГБУ адрес РФ в оперативное управление передана скважина (инв. N 79) в адрес, а именно: военный городок N 8044/2 адрес (подъем воды 65 м 3/час). Указанная скважина обслуживается филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (адрес). Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований законодательства, в период с 01 апреля 2017 г. осуществляется использование указанной скважины без специального государственного разрешения в виде лицензии. Таким образом, осуществление забора подземных вод без действующей разрешительной документации (лицензии), и, соответственно, без учета экологического, санитарно-эпидемиологического состояния окружающей среды может привести к истощению подземных вод, их загрязнению, иным негативным изменениям окружающей среды, а также является прямым нарушением ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах". Учитывая это, - истец просил суд обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на эксплуатацию скважины по адресу: военный городок N 8044/2 адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерству обороны РФ - фио, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 г. N 155 "О создании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", на ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ возложены обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Пунктом 14 Устава установлены виды деятельности, которыми занимается ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России для достижения целей, указанных в п. 13 Устава, в том числе, деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение ее потребителям, водоотведение, транспортировка, а также очистка сточных вод.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18 января 2017 г. N 172 ФГБУ адрес РФ в оперативное управление передана скважина (инв. N 79), посредством которой осуществляется добыча подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд Минобороны России и питьевого назначения военного городка N 8044/2 (адрес).

Указанная скважина обслуживается филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (адрес) и согласно ответу заместителя начальника (по эксплуатации) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по адрес) от 17 августа 2020 (исх. N 370/У/8/2-1992) лицензия на право пользования недрами по указанному адресу добычи подземных вод в настоящее время у Учреждения отсутствует.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 49 ГК РФ, ст. ст. 6, 11 Федерального закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона.

При этом суд правильно исходил из того, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем обязал ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на эксплуатацию скважины по адресу: военный городок N 8044/2 адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный для исполнения решения суда срок недостаточен, - судебная коллегия находит необоснованными, так как невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены. Кроме того, коллегия учитывает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получена копия искового заявления, в связи с чем, ответчик не имел возможности для подготовки правовой позиции, - отклоняются судебной коллегией, т.к. п ункт 6 ст. 132 ГПК РФ обязывает истца прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, поступившему в суд 01 октября 2020 года, приложены документы, подтверждающие вручение представителю ответчика копии искового заявления с приложениями 28 августа 2020 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает указанный довод ответчика несостоятельным.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: