Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-41111/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-3605/2021 по частной жалобе истца Тресковой С.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

"возвратить заявление Тресковой С.А. к Трескову К.А, ПАО АКБ "Металлинвестбанк" о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ:

Трескова С.А. обратилось в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Симоновского районного суда адрес от 07.04.2021 г. заявление Тресковой С.А. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель Трескова С.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Тресковой С.А, суд исходил из того, что оно не подписано.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление от имени Тресковой С.А. не подписано.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Тресковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: