Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-41122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А.В. и третьего лица С.Ф.В. по доверенности Шарипова М.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования С.Андрея Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах", К.О.Ю. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.Ю. в пользу С.А.В. денежные средства в размере 98 028 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 рублей 84 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 33 937 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать", УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК "Росгосстрах", К.О.Ю. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2018 г. между истцом и ответчиком ПАО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования части жилого дома, расположенного по адресу: *** на земельном участке площадью 750 кв.м (полис серии 1900 N0048417 от 01.09.2018). Период страхования установлен с 10.09.2018 по 09.09.2019. По указанному договору были застрахованы конструктивные элементы строения в размере 690 000 рублей, страховые риски вариант N2. 14.01.2019 по адресу: *** произошел пожар, в результате которого пострадало имущество истца и третьих лиц. 11.02.2019 ответчик ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в размере 381230 рублей 21 копейки. Согласно заключению эксперта NЭЗ-861/2019 АНО "ЦНИЭ", рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов строения составляет 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составляет 323 000 руб. Стоимость имущества пострадавшего во время пожара составляет 19 320 руб.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика К.О.Ю. в счет возмещения ущерба 361 089 руб. 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6 810 руб. 90 коп, расходы на оценку в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 100 руб. Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение, исковые требования С.А.В. удовлетворены частично. С К.О.Ю. в пользу С.А.В. взысканы денежные средства в размере 98 028 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на экспертизу в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб. 84 коп, расходы на судебную экспертизу в размере 33 937 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, указанное решение изменено в части суммы ущерба и размера государственной пошлины. С К.О.Ю. в пользу С.А.В. в счет возмещения ущерба взыскано 342 320 руб, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 623 руб. 20 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года о взыскании в пользу С.А.В. с К.О.Ю. расходов по оплате судебной экспертизы, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, оставлено без изменения.

Истец С.А.В, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", ответчик К.О.Ю, третьи лица С.М.В, С.Ф.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле описью почтовых отправлений, сведениями почтовых идентификаторов, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскиваемых расходов по оплате судебной экспертизы подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, постановленных с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 3 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В определении суда апелляционной инстанции также указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления (ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для взыскания ущерба и судебных расходов с К.О.Ю, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах".

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда о наличии оснований для взыскания ущерба, отсутствием оснований для удовлетворения требований в части страховой компании, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о необоснованном определении размера ущерба, подлежащего возмещению с ответчика К.О.Ю, причиненного в результате пожара в размере 98 000 руб, полагая, что в данном случае судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению истцу со стороны К.в большем размере 342 320 руб, судебная коллегия, исходила из выводов проведенной по делу судебной экспертизы АНО "ЦНИЭ" N ЭЗ-861/2019 (т. 2 л.д. 6-109), о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки дома, пострадавшей в результате пожара (323 000 руб.) и стоимости имущества, пострадавшего в результате пожара (19 320 руб.).

Таким образом, при разрешении спора судом апелляционной инстанции заключение эксперта АНО "ЦНИЭ" N ЭЗ-861/2019 от 31.01.2020 г. было принято в качестве допустимого доказательства. Оказанные экспертами услуги составляют сумму в размере 125 100 руб, которые были оплачены С.А.В. в полном объеме (т. 2 л.д. 5).

Размер исковых требований С.А.В, которые он поддерживал в окончательном варианте иска на момент принятия решения по делу (т. 3 л.д. 44), заявленных к К.О.Ю, составил сумму 361 089 руб. 79 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года изменено в части ущерба и размера государственной пошлины. С К.О.Ю. в пользу С.А.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 342 320 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623, 20 руб, то есть исковые требования С.А.В. удовлетворены в размере 95% (342 320 руб./361 089, 79 руб.)*100).

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат распределению судебные расходы истца, которые он понес по оплате судебной экспертизы, поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 95% от заявленных, то с ответчика К.О.Ю. в пользу истца С.А.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 118 845 руб. (125 100 руб.*95%).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера расходов по оплате судебной экспертизы подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года изменить в части расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с К.О.Ю. в пользу С.А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 118 845 руб.

Председательствующий:

Судьи: