Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021г, которым постановлено:

Исковые требования истцов - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Департамента городского имущества г.Москвы, изложенные в письмах N ДГИ-211949/20-(2)-1 от 24.12.2020 года и N33-6-736654/20-(0)-1 от 25.12.2020 года в части отложения рассмотрения жилищного вопроса на пять лет.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Меренков А.Н, Меренкова Т.Н, Меренкова О.А, действующие также в интересах несовершеннолетней Чучумаковой М.Н, Меренков Н.А, действующий также в интересах несовершеннолетней Меренковой Е.Н, Вязовецкого П.А, действующий также в интересах несовершеннолетнего Вязовецкого К.П, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просили признать незаконным решение об обеспечении жилым помещением равнозначным по площади занимаемого; обязать повторно рассмотреть вопрос об обеспечении семьи заявителей жилым помещением по норме предоставления, исходя из расчетных норм, установленных Законом г. Москвы от 14 июня 2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" по учетному делу N 53-01-953460-199-0190.0, указывая на то, что семья Меренковой Т.Н. из 9 человек проживает по договору социального найма жилого помещения N5325-01-2009-1770165 от 10 августа 2009 года в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Меренкова Т.Н, Меренков А.Н, Меренкова О.А, Меренков Н.А, Вязовецкий П.А, Чучумакова М.Н, Вязовецкий К.П, Меренкова Е.Н. с 1998 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N53-01-953460-1998-0190.0. Меренкова М.Е. на жилищном учете в г. Москве не состоит. В рамках перерегистрации, проведенной 17 декабря 2020 года, выявлен факт расторжения брака между Вязовецким П.А. и Вязовецкой С.В. Дата расторжения брака - 31 марта 2020 года.

Решениями Департамента городского имущества г. Москвы, изложенными в письмах N ДГИ-211949/20-(2)-1 от 24 декабря 2020 года и N 33-6-736654/20-(0)-1от 25 декабря 2020 года рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий отложено по истечении 5 лет с даты ухудшения. Однако Вязовецкая С.В. не принимала участие в постановке на очередь по улучшению жилищных условий в 1998 году, не стояла на очереди и не претендовала на улучшение жилищных условий, в квартире по адресу: адрес, по месту жительства не регистрировалась, в данную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, членом семьи истцов не являлась, в учетное дело не включалась. С указанными решениями истцы не согласны.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать незаконными решения Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письмах N ДГИ-211949/20-(2)-1 от 24 декабря 2020 года и N 33-6-736654/20-(0)-1 от 25.12.2020 года в части признания действий ухудшающих жилищные условия; обязать повторно рассмотреть вопрос об обеспечении семьи заявителей жилым помещением по норме предоставления, исходя из расчетных норм, установленных Законом г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" по учетному делу N 53-01-953460-199-0190.0.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы явились, также обеспечили явку своего представителя, уточненные требования иска поддержали, полагали его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований истца, по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Давыдова К.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Меренков Н.А, а также его представитель и представитель истцов Меренковой Т.Н, Меренковой О.А, Меренкова А.Н, Вязовецкого П.А. по доверенности и ордеру адвокат Смирнова О.В. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

В зависимости от результатов проверки принимается одно из следующих решений: о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона; о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

В силу положений ст. 10 указанного выше Закона г. Москвы, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным информационной системы Меренкова Т.Н, Меренков А.Н, Меренкова О.А, Меренков Н.А, Вязовецкий П.А, Чучумакова М.Н, Вязовецкий К.П, Меренкова Е.Н. с 1998 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N53-01-953460-1998-0190.0.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-211949/20-(2)-1 от 24 декабря 2020 года истцам сообщено, что Департаментом повторно осуществлена проверка материалов учетного дела с учетом представленных документов. В ходе проверки установлено, что брак между Вязовецким П.А. и Вязовецкой С.В. расторгнут 31 марта 2020 года. При расчете потребности площади в соответствии с требованиями норм ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 20, ч. ч. 5, 6 ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" излишки площади жилых помещений, находящихся у Вязовецкой С.В. на праве самостоятельного пользования / собственности, как члена семьи, составляли бы 34, 5 кв.м. (за вычетом нормы предоставления в размере 18 кв. м). Поскольку при расчете жилищной обеспеченности семьи данные излишки не учитываются в результате расторжения брака, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, уменьшился. С учетом изложенного, в силу норм ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" изменение состава семьи в результате расторжения брака привело к ухудшению жилищных условий, рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 25 декабря 2020 года N 33-6-736654/20-(0)-1 Департаментом истцам сообщено, что изменение состава семьи в результате расторжения брака привело к ухудшению жилищных условий семьи. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 434.1 ГК РФ, в целях заключения договора социального найма, семье предлагается равнозначное жилое помещение по адресу: адрес площадью жилого помещения 61, 3 кв. м, общей площадью (без летних) 59, 8 кв.м, жилой площадью 36, 1кв.м, количество комнат - 2, этаж - 25, кадастровый номер -... Жилое помещение предлагается без снятия семьи с жилищного учета.

Принимая решение об отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи истца на срок пять лет, Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что очередник Вязовецкий П.А. 31 марта 2020 года расторг брак с Вязовецкой С.В, чем ухудшил жилищные условия истцов, состоящих на жилищном учете.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании незаконными решений Департамента городского имущества г. Москвы, изложенных в письмах N ДГИ-211949/20-(2)-1 от 24.12.2020 года и N 33-6-736654/20-(0)-1 от 25.12.2020 года в части отложения рассмотрения жилищного вопроса на пять лет.

При этом суд исходил из того, что расторжение брака между Вязовецким П.А. и Вязовецкой С.В. какого-либо влияния на жилищные условия истцов оказать не могло, поскольку Вязовецкая С.В. в занимаемой истцами квартире по месту жительства зарегистрирована не была, на жилищном учете не состояла, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит ей на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос об обеспечении семьи заявителей жилым помещением по норме предоставления, исходя из расчетных норм, установленных Законом г. Москвы от 14 июня 2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" по учетному делу N53-01-953460-199-0190.0, суд исходил из того, что семья истцов состоит на жилищном учете, в связи с чем, вопрос об обеспечении семьи истцов жилым помещением по норме предоставления будет разрешен в порядке очередности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письмах N ДГИ-211949/20-(2)-1 от 24.12.2020 года и N 33-6-736654/20-(0)-1 от 25.12.2020 года в части отложения рассмотрения жилищного вопроса на пять лет не могли быть признаны незаконными, поскольку нормами права при рассмотрении жилищного вопроса истцов обязаны быть учтены все жилые помещения, находящиеся на праве пользования и праве собственности у граждан, состоящих на жилищном учете, а также членов их семей, к которым относятся супруги независимо от места жительства и в независимости от вселения их в жилые помещения граждан, состоящих на жилищном учете, отклоняются судебной коллегией.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ определено к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Бывшая супруга Вязовецкого П.А. - Вязовецкая С.В. на жилую площадь, где зарегистрированы и проживают истцы Меренков А.Н, Меренкова Т.Н, Меренкова О.А, Чучумакова М.Н, Меренков Н.А, Меренкова Е.Н, Вязовецкий К.П. никогда не вселялась, на улучшение жилищных условий в составе семьи истцов не претендует, на учете в качестве нуждающейся не состоит. Меренков А.Н, Меренкова Т.Н, Меренкова О.А, Чучумакова М.Н, Меренков Н.А, Меренкова Е.Н, Вязовецкий К.П. также в жилое помещения, принадлежащее Вязовецкой С.В, не вселялись и право пользование этим жилым помещением не приобрели. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено, а судом не добыто. Сам факт расторжения 31 марта 2020 года брака, заключенного между Вязовецким П.А. и Вязовецкой С.В. не свидетельствует об изменении жилищных условий семьи истцов, поскольку Вязовецкая С.В. зарегистрирована и вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: : адрес, собственником которого и является. Уровень обеспеченности жилой площадью семьи истцов должен определяться без учета жилой площади принадлежащей Вязовецкой С.В.

При таких обстоятельствах, расторжение 31 марта 2020 года брака между Вязовецким П.А. и Вязовецкой С.В. не повлияло на уровень жилищной обеспеченности семьи истцов и не привело в контексте п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к ухудшению жилищных условий семьи истцов.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: