Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-41256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой" по доверенности Абраменко В.Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой" в пользу *** задолженность по оплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 146067 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а всего 151067 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой", просила взыскать с ответчика невыплаченный сохраняемый заработок за второй и третий месяц нетрудоустройства в размере 146067 руб. (за второй месяц 70674 руб. и третий месяц -75393 руб.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 14.01.2019 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность бухгалтера с должностным окладом 73600 руб, приказом от 19.06.2020 была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации), при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие за один месяц. 19.08.2020 и стцом в ООО "УК СоюзТрансСтрой" были направлены заявления о выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы, с приложением Решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от 21.09.2020 г. N231 от ГКУ Московской области Мытищинского центра занятости населения. Ответчиком был выплачен средний месячный заработок за 2-ой месяц частично в размере 15000 руб, за 3-й месяц не был выплачен, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 70674 руб. и за третий месяц со дня увольнения в сумме 75393 руб, а всего в размере 146067 руб, которые истец просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представитель ответчика против удовлетворения иска в части взыскания задолженности не возражал; представитель третьего лица - временного управляющего Якубова Е.А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Абраменко В.Б, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК СоюзТрансСтрой", представитель третьего лица Якубова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав истца ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены и изменения в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** с 14.01.2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО "УК СоюзТрансСтрой", занимала должность бухгалтера с должностным окладом 73600 руб.

Приказом N0000000072 от 19 июня 2020 *** уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (л.д.23).

Из материалов дела следует, что при увольнении *** выплачена зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 61825, 28 руб, что подтверждается представленными стороной ответчика копиями расчетных листков, карточки счета 76.10, справкой об исчислении среднего заработка при увольнении и не оспаривалось истцом.

Также истцу был выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 15 000 руб, поскольку и стцом в ООО "УК СоюзТрансСтрой" были направлены заявления о выплате среднего месячного заработка за второй месяц 19.08.2020 года и за третий месяц 21.09.2020 года с приложением Решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от 21.09.2020 г. N231 от ГКУ Московской области Мытищинского центра занятости населения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком был выплачен средний месячный заработок за 2-ой месяц частично в размере 15000 руб, за 3-й месяц выплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, - 70674 руб. и за третий месяц со дня увольнения, - 75393 руб, а всего в размере 146067 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании сохраняемого заработка за второй и третий месяц трудоустройства в размере 146067 руб, суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение второго и третьего месяца со дня увольнения трудоустроен не был, о чем имеется справка центра занятости, в связи с чем в соответствии со ст. 178 ТК РФ имеет право на получение данной выплаты, которая ответчиком не произведена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, то суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учел характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд обоснованно и законно определилк возмещению компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.

Доводы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы ст.178 Трудового кодекса РФ, поскольку соглашение о расторжении трудового договора не дает право истцу на выплату выходного пособия не влечет отмену решения, поскольку приказом N0000000072 от 19 июня 2020 истец была уволена по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и данные выплаты о сохраняемом заработке на второй и третий месяцы трудоустройства были рассчитаны ответчиком, поэтому принятое судом решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой" по доверенности Абраменко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: