Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41328/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Яковенко Ю.П. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2021г., которым постановлено:

Взыскать с Яковенко Ю... П... в пользу СНТ "Клеверное" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования СНТ "Клеверное" к Яковенко Ю.П. о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов. С Яковенко Ю.П. в пользу СНТ "Клеверное" взыскана задолженность по членским взносам за период с 09.10.2019 года по 30.12.2019 года в размере 82 258 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 74 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Яковенко Ю.П. - без удовлетворения.

20 апреля 2021 года представитель истца СНТ "Клеверное" - председатель Юдаева М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб.

Представитель истца СНТ "Клеверное" по доверенности Поляков Г.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Яковенко Ю.П. по доверенности Нечаев Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления в заявленном размере, просил уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Яковенко Ю.П, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела 02.12.2019 года между СНТ "Клеверное" и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов Аличеевой Е.С. заключен договор поручения на оказание юридических услуг N 1, по условиям п. 1.1 которого СНТ "Клеверное" поручило, а адвокат Аличеева Е.С. приняла на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручения на оказание юридических услуг N1 от 02.12.2019 года адвокат Аличеева Е.С. обязалась оказать СНТ "Клеверное" следующую юридическую помощь: представление интересов СНТ "Клеверное" в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в государственных и муниципальных органах власти, в правоохранительных органах, в подразделениях службы судебных приставов, организациях и учреждениях, а также перед третьими лицами по судебным и другим делам, связанным с осуществлением деятельности СНТ "Клеверное", в том числе разработка и подготовка необходимых документов для представления в указанные органы, организации и учреждения; оказание устных и письменных консультаций по вопросам применения гражданского законодательства РФ.

В силу п. 3.1 договора поручения на оказание юридических услуг N 1 от 02.12.2019 года за услуги по оказанию юридической помощи, предусмотренной данным договором, СНТ "Клеверное" выплачивает адвокату Аличеевой Е.С. ежемесячное денежное вознаграждение не позднее 29 числа текущего месяца в размере, определяемом в ежемесячных актах оказания услуг, согласно прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов", утвержденного Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов N 3 от 29.01.2018 года. Оплата услуг адвоката Аличеевой Е.С. производится СНТ "Клеверное" путем перечисления денежных средств на расчетный счет Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов.

Согласно акту от 25.02.2021 года по договору поручения на оказание юридических услуг N 1 от 02.12.2019 года, подписанному председателем СНТ "Клеверное" Юдаевой М.С. и адвокатом Аличеевой Е.С, за период с 28.01.2021 года по 25.02.2021 года адвокат Аличеева Е.С. свои обязательства согласно вышеназванному договору перед СНТ "Клеверное" исполнила, оказала ряд юридических услуг на общую сумму 44 000 руб, в том числе подготовку отзыва на кассационную жалобу Яковенко Ю.П. и участие в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции 215.02.2021 года по гражданскому делу о взыскании взносов с Яковенко Ю.П. (стоимость услуг 15 000 руб.).

Платежным поручением N35 от 26.02.2021 года СНТ "Клеверное" произведена оплата юридических услуг на основании договора поручения на оказание юридических услуг N 1 от 02.12.2019 года на общую сумму 44 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с Яковенко Ю.П. в пользу СНТ "Клеверное" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда в части определенного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, которые, по мнению апеллянта, несоразмерны сложившимся размерам возмещения судебных издержек, взысканы без учета принципа разумности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Правильность подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что СНТ "Клеверное" представлены в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, а суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Яковенко Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: