Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1173/2020 по апелляционной жалобе истца Чернякина И.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать событие: смерть... фио паспортные данные, произошедшую 19 мая 2018 года страховым случаем в соответствии с полисом-офертой страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье+" N... от 03.11.2017 г.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Чернякина Ивана Алексеевича страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Чернякин И.А. обратился в суд к АО "АльфаСтрахование" с исковым заявлением, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать смерть... фио, паспортные данные, произошедшую 19 мая 2018 года, страховым случаем в соответствии с полисом-офертой страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье+" N... от 03.11.2017, взыскать страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2017 между сторонами заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье+" N.., сроком действия с 03.11.2017 по 03.12.2018, о чем выдан Полис-Оферта. В соответствии с заключенным договором страхования страховым случаем является, в том числе смерть Застрахованного в результате несчастного случая в соответствии с п. 3.1.1. Условий страхования со страховой суммой - сумма Застрахованными лицами по договору являлись Чернякин Иван Алексеевич паспортные данные;... фио паспортные данные; Чернякин Игорь Алексеевич паспортные данные; фио паспортные данные.

В течение срока действия договора, а именно: 19.05.2018... В.А. умер, по факту его смерти возбуждено уголовное дело N... 28.12.2018 Чернякин И.А. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 25.07.2019 истец повторно обратился к ответчику с заявлением. 30.08.2019 Останкинским районным судом города Москвы вынесен приговор в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Однако на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением денежные средства АО "АльфаСтрахование" перечислены не были. Наследником к имуществу умершего... В.А. является фио Между фио и Чернякиным И.А. 10.10.2020 заключен договор уступки прав требований, согласно которому фио, являясь наследником к имуществу... В.А, умершего 19.05.2018, передала права требования к АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, иных страховых выплат по страховому случаю. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем Чернякин И.А. обратился с исковым заявлением в суд.

В заседание суда первой инстанции Чернякин И.А. и представитель истца фио явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чернякин И.А, не соглашаясь с выводами суда о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец и представитель истца по устному ходатайству фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что ответчиком не доказаны исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа, в связи с чем судом допущены нарушения материального права при применении положений ст. 333 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение АО "АльфаСтрахование" о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и отчетом о ее отслеживании, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2017 между Чернякиным И.А. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье+" N... сроком действия 12 месяцев, в подтверждение заключения которого истцу выдан Полис-Оферта страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье+" N... от 03.11.2017.

В соответствии с п. 2 договора застрахованными лицами являются: Чернякин Иван Алексеевич паспортные данные;... фио паспортные данные; Чернякин Игорь Алексеевич паспортные данные; фио паспортные данные.

Страховыми рисками по договору от 03.11.2017 являются:

- Смерть Застрахованного в результате несчастного случая в соответствии с и.3.1.1.Условий страхования;

- Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая в соответствии с п. 3.1.2. Условий страхования;

- Травматическое повреждение в результате несчастного случая в соответствии с п.3.1.3. Условий страхования;

- Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая в соответствии с п.3.1.4. Условий страхования.

Страховая сумма по рисками "Смерть" и "Инвалидность I, II группы" составляет сумма, по рискам "Травматическое повреждение" и "Госпитализация" - сумма

Страховая премия по договору составила сумма и была оплачена истцом 08.11.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из медицинских документов, 20.04.2018... В.А. был доставлен в НИИ СП им фио, где ему поставлен диагноз: "Проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Скальпированная рана правой лобно-теменной области".

Согласно свидетельству о смерти... В.А. умер 19.05.2018. Согласно заключению N 10088-18 от 19.05.2018 смерть... В.А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы осложнившейся впоследствии отеком и дислокацией головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в мозг.

По факту смерти... В.А. следователем СО ОМВД России по адрес Роща г. Москвы лейтенантом юстиции фио 20.04.2018 возбуждено уголовное дело N...

30.08.2019 Останкинским районным судом города Москвы вынесен приговор в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего -... В.А, при следующих обстоятельствах: 20.04.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире N 55, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших на фоне совместного распития спиртных напитков, личных неприязненных отношений нанес фио ударной частью молотка множественные, не менее семи, удары в голову, причинившие телесные повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, вследствие чего 19.05.2018 в в НИИ СП им. фио адрес Москвы от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и ишемии головного мозга, лептоменингитом (воспалением оболочек головного мозга) потерпевший... В.А. скончался.

28.12.2018 Чернякин И.А. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Письмом исх. N 8372-10640/836 от 29.01.2019 АО "АльфаСтрахование" уведомило Чернякина И.А. о необходимости предоставить копию заполненного полиса страхования -оферты от 03.06.2017 и копию акта судебно-медицинского исследования, заверенную выдавшим учреждением.

25.07.2019 истец предоставил в АО "АльфаСтрахование" запрашиваемые документы.

Письмом исх. N 8372-10640/10238 от 18.07.2019 АО "АльфаСтрахование" уведомило Чернякина И.А. о необходимости предоставить справку из медицинского учреждения с указанием результатов исследования крови на алкоголь на дату получения травмы (20.04.2018).

Наследником к имуществу умершего... В.А. является фио, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону... удостоверенное нотариусом города Москвы фио (зарегистрировано в реестре N77/121-н/77-2019-2-66).

Самостоятельных требований фио, как наследник к имуществу... В.А, направленных на получение страхового возмещения по заключенному между АО "АльфаСтрахование" и Чернякиным И.А. договору страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье +" N... от 03.11.2017 не выдвигала.

10.10.2020 между фио и Чернякиным И.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому фио, являясь наследником к имуществу... В.А, умершего 19.05.2018, передала права требования к ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, иных страховых выплат по страховому случаю: Смерть в результате несчастного случая Застрахованного ?... В.А. паспортные данные по договору страхования: Полис-Оферта страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье+" N... от 03.11.2017, заключенному между АО "АльфаСтрахование" и Чернякиным И.А.

21.10.2019 Чернякин И.А. направил в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием признать смерть... В.А. страховым случаем и выплатить страховое возмещение.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь нормами ст.ст. 420, 421, 934, 943 ГК РФ, ст.ст. 3, 9 Закона РФ "об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании события: смерти... В.А. паспортные данные, произошедшей 19.05.2018, страховым случаем в соответствии с полисом-офертой страхования от несчастных случаев "Деньги на здоровье+" N... от 03.11.2017.

Отклоняя доводы ответчика о том, что указанное событие не является страховым случаем в соответствии с п. 6.1.16 договора от 03.11.2017, поскольку смерть наступила в результате распития спиртных напитков, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3.4. Условий добровольного страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования N... от 03.11.2017, датой наступления страхового случая является дата смерти застрахованного лица. Согласно медицинским документам смерть... В.А. наступила 19.05.2018 в результате открытой черепно-мозговой травмы осложнившейся впоследствии. На момент наступления страхового случая - смерти... В.А, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения медицинскими документами не подтвержден.

Признав отсутствие у АО "АльфаСтрахование" правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд удовлетворил требования Чернякина И.А. о взыскании страхового возмещения в размере сумма

Установив нарушение прав Чернякина И.А, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу неустойки и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд счел необходимым снизить размер штрафа до сумма, признав данный размер соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, отвечающим принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о распределении понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг разрешен судом на основании положений ст. 100 ГПК РФ. Судом учтена категория рассматриваемого спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, затраченное время на рассмотрение дела и совокупность представленных сторонами доказательства, фактические результаты рассмотрения иска, и определена к взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Чернякина И.А. сумма расходов в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда о наличии правовых основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, подлежащему взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя страховой услуги, выразившееся в отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Приведенный довод не может послужить основанием к отмене или изменению принятого по делу решения, поскольку указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка носит компенсационный характер, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом споре, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению АО "АльфаСтрахование" применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и привел мотивы, послужившие основанием для снижения штрафа до сумма Оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, а также ссылок на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернякина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: