Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей фио, фио, при помощнике судьи Рогачевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе... фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... С.В. к... О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... С.В. обратился в суд с иском к... О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения личного имущества истца и денежных средств в размере сумма, стоимости юридических услуг в размере сумма с процентами. Ссылаясь на то, что в 2017г. ответчик обратилась к нему за юридической помощью по бракоразводному процессу в суде. Истцом стоимость услуг была определена в размере сумма 19.04.2017г. ответчик оформила судебную доверенность на представление её интересов истцом в суде. В мае 2017г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить ему юридические услуги. Ответчик пообещала оплатить выполненную истцом работу по бракоразводному процессу одновременно с подачей нового иска о выселении бывшего супруга ответчика, стоимостью услуги сумма, а всего сумма 17.04.2018г. ответчик повторно оформил судебную доверенность. Стороны в августе 2017г. подали заявление о заключении брака, и истец переехал жить к ответчику. В личных вещах, которые истец перевез к ответчику, имелись денежные средства в размере сумма, которые он одолжил у своей матери. Истец, полагает, что ответчик нарушает его имущественные права, не возвращает его личные вещи, представляющие собой обувь, одежду, книги, журналы, ювелирные изделия, ключи от квартиры, деньги в сумме сумма, которые находятся у ответчика дома, а также отказывается оплачивать юридические услуги, обратился за защитой свих прав в суд.

Истец в судебном заседании первой инстанции на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, представила отзыв, согласно которого возражала против удовлетворения требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец... С.В.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... О.Н. обратилась к истцу за оказанием услуг по бракоразводному процессу, в связи с чем, 19.04.2017г. ответчик выдала нотариальную доверенность на представлении ее интересов, в том числе в судах,... ым С.В.

Нотариальным распоряжением от 10.05.2017г.... О.Н. отменила указанную доверенность.

Решением судьи мирового участка N 132 адрес- Жулебино адрес было 13.06.2017г. брак между... О.Н, и фио расторгнут (гр. дело N 2-126/17).

14.09.2017г. ответчик повторно выдал на имя... фио доверенность на представление ее интересов, в том числе в суде.

В Кузьминский районный суд подано исковое заявление о выселении бывшего супруга ответчика.

Нотариально удостоверенным заявлением 07.10.2017г. вышеуказанная доверенность отменена... О.Н.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 19.10.2017г. исковое заявление... О.Н. к фио возвращено по заявлению... О.Н...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 779 ГК РФ, исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказание последнему юридических услуг в судах по бракоразводном процессу и выселению, не представив бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение договорных отношений об оказании истцом ответчику платных юридических услуг в сумме сумма

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, не нашел законных оснований для истребования у ответчика личного имущества истца представляющие собой обувь, одежду, книги, журналы, ювелирные изделия, ключи от квартиры, деньги в сумме сумма, которые по его мнению находятся у ответчика дома, так как истец не доказал факт наличия у него данного имущества, и факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Направленное в адрес ответчика требование-претензия о возврате имущества истца, суд не принял в качестве бесспорного доказательства, поскольку оно также не подтверждает факта нахождения имущества истца в квартире ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о нахождении имущества в незаконном владении ответчика, что подтверждается, по мнению истца, в том числе аудиозаписью разговора, сводятся к выражению позиции истца по заявленным требования и по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что исполнение истцом работ подтверждается оригиналом определения суда от 19.10.2017 г. и оригиналами доверенностей от имени ответчицы на ведение дел, являются несостоятельными, так как судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что... О.Н. выдавала нотариальные доверенности на представлении ее интересов, в том числе в судах,... ым С.В, между тем, нотариальными распоряжениями... О.Н. отменяла указанные доверенности. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора возмездного оказания услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: