Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1454/21 УИД N77RS0003-02-2021-000930-08

по апелляционной жалобе с дополнениями истца... на решение Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

... А.Е. обратилась в суд с иском к... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 23.09.2020 заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг N.., предметом исполнения которого являлось: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов (претензия в.., жалобы в прокуратуру; жалобы в РНП; проект искового заявления в суд). Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Также 25.09.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 759, предметом исполнения которого являлось: представление интересов... в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей с подготовкой и подачей всех документов. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

С момента заключения договоров и до настоящего времени ответчиком ей не оказаны юридические услуги надлежащим образом, не предоставлен отчет о поделанной работе, правовой анализ ситуации, с ней не поддерживали регулярную связь, не уведомляли о ходе дела, истец не была информирована о расценках на юридические услуги, предмет договора от 25.09.2020 не конкретизирован. Полагает, то ответчик при заключении договоров действовал с целью завладения ее денежными средствами, а не оказания квалифицированной юридической помощи.

20.11.2020... А.Е. обратилась к ответчику через представителя с требованием о расторжении договора, однако оно оставлено без удовлетворения. В связи с чем она просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N... от 23.09.2020 и N 759 от 25.09.2020, заключенные между... и.., взыскать с... в свою пользу сумма в счет возврата стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что договоры были заключены истцом добровольно, исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 25.09.2020 и 30.10.2020, которые были подписаны истцом, все услуги оказаны, в связи с чем оснований для их расторжения не имеется.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец... А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец... А.Е, ответчик... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2020 между... и... заключен договор об оказании юридических услуг N.., по которому последнее приняло к исполнению задание истца об оказании юридических услуг, а истец обязался оплатить эти услуги. Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов (претензия в.., жалобы в прокуратуру; жалобы в РНП; проект искового заявления в суд). Стоимость оказания услуг была согласована сторонами в сумме сумма и оплачена истцом в полном объеме.

25.09.2020 между... и... заключен договор об оказании юридических услуг N 759, по которому последнее приняло к исполнению задание истца об оказании юридических услуг, а истец обязался оплатить эти услуги. Перечень оказываемых услуг: представление интересов... в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей с подготовкой и подачей всех документов. Стоимость оказания услуг была согласована сторонами в сумме сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Обязательства по указанным договорам были исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 25.09.2020 и 30.10.2020, подписанным сторонами. Претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг у истца не было.

Кроме того, факт исполнения договоров со стороны ответчика подтвержден следующими документами: жалобой на неправомерные действия.., поданной в Управление Роспотребнадзор по адрес (вх. N 81457/Н-2020 от 28.09.2020); жалобой на неправомерные действия.., поданной в Прокуратуру адрес; досудебной претензией, направленной... по почте России, что подтверждается чеком и описью от 29.09.2020; исковым заявлением... к... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, направленным мировому судье судебного участка N 93 адрес по почте России, что подтверждается чеком и описью от 28.10.2020; обезличенной копией решения мирового судьи судебного участка N 93 адрес по гражданскому делу N 2-1899/20 по иску... к...

Указанные документы были подписаны... собственноручно, а иск - представителем по доверенности.

20.11.2020 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг и введении истца в заблуждение относительно объема необходимых услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о несостоятельности иска... и отказе в его удовлетворении, поскольку по заданию истца ответчик оказал ей услуги, предусмотренные договором, обязательства по договорам исполнены сторонами, в связи с чем обязательства прекратились надлежащим исполнением, а договоры расторжению в данном случае не подлежат.

Доводы истца о введении ее в заблуждение ответчиком при заключении договора относительно стоимости оказываемых услуг ничем объективно не подтверждаются, договор подписан истцом добровольно, услуги оплачены в полном объеме.

Не усматривая оснований к удовлетворению основного требования истца о расторжении договора, производные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, присуждении судебных расходов и штрафа также отклонены судом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы и дополнений к жалобе о том, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о расценках юридических услуг, указанных в нем, в связи с чем она была введена в заблуждение, что акты об оказании услуг она не подписывала, что правовой анализ ситуации не является отдельным видом услуг, предмет договора 2 не конкретизирован и не исполнен, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: