Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41465/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 02-0024/2015

Апелляционное производство N 33-41465/2021

УИД 77RS0003-01-2014-000287-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Солодухи Б.Г. - фио на определение Бутырского районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

заявление ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-24/2015 удовлетворить.

Восстановить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-24/15 в отношении должника Солодухи Б.Г, УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2016 с Солодухи Б.Г, Энтина (Семенюты) П.С. солидарно в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России взысканы расходы по экспертизе в размере сумма

Исполнительный лист серии ФС N 012493759 выдан судом 16.01.2017, на основании данного исполнительного листа ОСП N 3 по адрес УФССП России по

адрес в отношении Солодухи Б.Г. возбуждено исполнительное производство N 43896/17/77055-ИП от 28.04.2017.

08.02.2018 исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что им был пропущен срок для его предъявления ввиду истребования необходимых сведений о должнике, расходы должником не возмещены, сведения о его доходах по данным налогового органа отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Солодухи Б.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока и бездействие взыскателя.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Солодухи Б.Г. - Лёвушкина Н.А. по доводам частной жалобы.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статья 21).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеизложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что взыскание в настоящее время по исполнительному документу не производится, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку взыскателем неоднократно направлялись запросы в ИФНС по адрес о предоставлении сведений о должнике с целью предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Поскольку определением Арбитражного суда адрес от 13 февраля 2020 г. завершена процедура реализации имущества гражданина Солодухи Б.Г, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, требования ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не относятся к требованиям, установленным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда Бутырского районного суда адрес от 02 августа 2021 года подлежит отмене, и, разрешая вопрос по существу, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-24/2015 в отношении должника Солодухи Б.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 02 августа 2021 года отменить, вынести новое определение об отказе ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по делу N 2-24/2015 в отношении должника Солодухи Б.Г.

Судья Новикова О.А.