Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" к Косцовой Ольге Борисовне, фио фио, Гадоеву Собирджону Сулаймоновичу, Наумову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать, установила:

ГБУ "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к Косцовой О.Б, фио, Гадоеву С.С, Наумову С.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2017 г. Симоновским районным судом адрес был вынесен приговор в отношении фио, фио, Косцовой О.Б, Гадоева С.С. за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Гражданский иск ГБУ "Жилищник адрес" оставлен без рассмотрения. Наумов С.М, Селин Н.Н, Косцова О.Б, Гадоев С.С. в период с 01.07.2015 по 27.10.2016 являлись сотрудниками ГБУ адрес "Жилищник адрес". Приговором суда установлено что участниками организованной преступной группы в лице фио, фио, Косцовой О.Б, Гадоева С.С. было совершенно хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере, в отношении ГБУ "Жилищник адрес". Всего за период действия организованной преступной группы с 01.07.2015 по 27.10.2016 были похищены денежные средства на общую сумму сумма Степень вины каждого из участников судом не установлена. Таким образом, ответчики обязаны возместить причиненный истцу ущерб в солидарном порядке. В рамках судебного следствия и после него организованной группой погашена задолженность в размере сумма Таким образом, сумма ущерба составляет сумма Направленная 06.05.2020 истцом в адрес ответчиков досудебная претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с подготовкой правовой позиции по настоящему делу, которое судом отклонено как необоснованное, причина неявки представителя истца в судебное заседание признана судом неуважительной.

Ответчика Наумов С.М, ответчик Селин Н.Н, представитель ответчика фио адвокат фио, представитель ответчика Косцовой О.Б. по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Ответчики Косцова О.Б, Гадоеву С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио, поддержавшей жалобу, ответчиков фио, фио и его представителя адвоката фио, представителя ответчика Косцовой О.Б. по доверенности фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Симоновского районного суда адрес от 10 августа 2017 года Наумов С.М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Селин Н.Н. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Гадоев С.С. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Косцова О.Б. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Гражданский иск ГБУ адрес "Жилищник адрес" оставлен без рассмотрения. За ГБУ адрес "Жилищник адрес" признано право на удовлетворение гражданского иска с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года приговор Симоновского районного суда адрес от 10 августа 2017 года в отношении фио, фио, Гадоева С.С. изменен, назначенное Наумову С.М. наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания Наумову С.М, фио, Гадоеву С.С. постановлено исчислять с 27 октября 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что Наумов С.М, Селин Н.Н, Косцова О.Б. и Гадоев С.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Так, Наумов С.М, занимая в соответствии с приказом N 26-ПК от 01.07.2015 и трудового договора N 62/3-15 от 01.07.2015 в период с 01.07.2015 по 27.10.2016 должность начальника участка N 3 отдела эксплуатации и содержания МКД ГБУ "Жилищник адрес", Учреждение), расположенного по адресу: адрес, обладая полномочиями властного характера в отношении сотрудников участка 3 отдела эксплуатации и содержания МКД (далее участок N 3 ГБУ "Жилищник адрес"), имея умысел на хищение в особо крупном размере, путем обмана денежных средств, находясь в адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 01.07.2015 создал организованную преступную группу, в которую в разный период времени вошли - Наумов С.М, фио, Гадоев С.С. и Косцова О.Б, которую Наумов С.М. возглавил.

Далее Наумов С.М. совместно с соучастниками разработал преступный план, направленный на систематическое хищение участниками преступной группы денежных средств Учреждения, принял участие в его реализации.

Разработанный план хищения подразумевал фиктивное трудоустройство на работу на участок N 3 ГБУ "Жилищник адрес" лиц, которые бы в дальнейшем фактически не привлекались к выполнению трудовых обязанностей, фиктивно состоя в штате участка N 3 ГБУ "Жилищник адрес". Вместе с тем, указанным лицам бухгалтерией Учреждения, не осведомленной о преступном умысле участников преступной группы, на основе сфальсифицированных документов, составленных как участниками организованной преступной группы, так и под их контролем неосведомленными сотрудниками Учреждения, ежемесячно начислялась заработная плата, которую фактически получали бы соучастники.

Действия участников организованной преступной группы по хищению денежных средств ГБУ "Жилищник адрес", в состав которой на разных этапах входил Наумов С.М, Селин Н.Н, Гадоев С.С. и Косцова О.Б, осуществлялись на территории адрес в период с 01.07.2015 по 27.10.2016, то есть в течение длительного времени.

С согласия всех участников организованной группы фио СМ, занимая должность начальника участка N 3 ГБУ "Жилищник адрес", обладая полномочиями властного характера в отношении сотрудников участка N 3 ГБУ "Жилищник адрес", находящихся в его подчинении, не ранее 01.07.2015, возглавил организованную преступную группу, приняв активное участие в ее управлении, распределении преступных ролей, организации систематически совершаемого хищения денежных средств, используя авторитет и занимаемую должность начальника участка N 3 ГБУ "Жилищник адрес", обеспечил визуальное придание законности ее действиям в глазах сотрудников Учреждения, контролирующих и надзирающих органов.

Согласно распределению ролей, в организованной группе Селин Н.Н, состоя фактически в преступной группе в период с 01.08.2015 до момента фактического задержания членов группы и прекращения ее существования, с учетом занимаемой в период с 01.08.2015 по 27.10.2016 должности заместителя начальника участка N 3 ГБУ "Жилищник адрес", находясь с соучастниками в доверительных отношениях и с их ведома, осуществлял общее руководство и контроль над деятельностью сотрудников, работавших на 3 адрес.

Согласно распределению ролей, в организованной группе Гадоев С.С, состоя фактически в преступной группе в период с 01.07.2015 до момента фактического задержания членов группы и прекращения ее существования, с учетом занимаемой в период с 01.07.2015 по 27.10.2016 должности техника отдела эксплуатации и содержания МКД ГБУ "Жилищник адрес", находясь с соучастниками в доверительных отношениях и с их ведома, осуществлял общее руководство и контроль над деятельностью сотрудников, работавших на 3 адрес и находящихся в его непосредственном подчинении.

Согласно распределению ролей, в организованной группе Косцова О.Б, состоя фактически в преступной группе в период с 01.02.2016 до момента фактического задержания членов группы и прекращения ее существования, с учетом занимаемой в период с 01.02.2016 по 27.10.2016 должности табельщика участка N 3 ГБУ "Жилищник адрес", находясь с соучастниками в доверительных отношениях, составляла наряды, расчетные ведомости, содержащие сведения о начислении максимальной возможной заработной платы лицам, фактически не выполнявшим в Учреждении свои трудовые функции; обеспечивала предоставление в бухгалтерию Учреждения составленных фиктивных документов; самостоятельно обеспечивала беспрепятственное фиктивное трудоустройство в Учреждение лиц, фактически не выполнявших в Учреждении свои трудовые функции, обеспечивая предоставление сотрудникам Учреждения заведомо ложных сведений о фактическом количестве лиц, реально работавших на участке N 3; осуществляла составление и предоставление в отдел кадров Учреждения табелей учета рабочего времени, содержащих, в том числе данные о лицах, фиктивно трудоустроенных в Учреждение, в целях введения в заблуждение представителей отдела кадров о якобы фактическом осуществлении данными лицами своих трудовых обязанностей, в целях дальнейшего беспрепятственного начисления указанной категории работников заработной платы; распоряжалась полученными в результате преступной деятельности денежными средствами.

С целью реализации преступного умысла по хищению денежных средств Учреждения участниками организованной группы Наумовым С.М, Селиным Н.Н, Гадоевым С.С. и Косцовой О.Б. в период с 01.07.2015 по 27.10.2016 с целью фиктивного трудоустройства на различные должности участка N 3 ГБУ "Жилищник адрес" были приисканы неосведомленные о преступном умысле группы следующие лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио A.M, фио, фио, фио, фио, фио, Сорокина A.M, фио

Для успешной реализации преступного плана, в части фиктивного трудоустройства лиц и достижения общего преступного результата, направленного на хищение денежных средств Учреждения в особо крупном размере, в период с 01.07.2015 по 27.10.2016 соучастниками, в зависимости от занимаемой должности и отведенной при совершении преступления ролью, были приисканы и фиктивно трудоустроены, в том числе, по сфальсифицированным документам в качестве работников ГБУ "Жилищник адрес" не осведомленные о преступном умысле группы лица, фактически не выполнявшие в дальнейшем свои трудовые функции и не получавшие в Учреждении заработную плату.

В целях получения контроля за поступаемыми денежными средствами на зарплатные лицевые счета фиктивно трудоустроенных в Учреждение лиц, в период с 01.07.2015 по 27.10.2016 Наумов С.М. совместно с соучастниками, в соответствии с отведенной ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при достоверно не установленных следствием обстоятельствах, давали вышеуказанным фиктивно трудоустроенным гражданам указания на оформление и получение в ОАО "АКБ "Банк Москвы" отделение "Даниловское", расположенном по адресу: адрес, банковские карты на их имя, пин-коды к данным карточкам, после чего соучастники с целью дальнейшего беспрепятственного снятия с карт начисленной заработной платы получали от фиктивно трудоустроенных граждан банковские карты и пин-коды к ним, которые в последующем были распределены между участниками организованной группы, таким образом, соучастники получили реальную возможность на распоряжение похищенными.

ГБУ "Жилищник адрес" умышленными действиями участников организованной преступной группы, за период нахождения фио, Гадоева С.С. в составе организованной преступной группы с 01.07.2015 по 27.10.2016, причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

ГЪУ "Жилищник адрес" умышленными действиями участников организованной преступной группы, за период нахождения фио в составе организованной преступной группы с 01.08.2015 по 27.10.2016, причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

ГБУ "Жилищник адрес" умышленными действиями участников организованной преступной группы, за период нахождения Косцовой О.Б. в составе организованной преступной группы с 01.02.2016 по 27.10.2016, причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Всего, за период действия организованной преступной группы с 01.07.2015 по 27.10.2016 были похищены денежные средства на общую сумму сумма, которые участниками организованной преступной группы, в которую в разный период времени входили Селин Н.Н, Наумов С.М, Гадоев С.С. и Косцова О.Б, были похищены, распределены между собой неустановленным следствием способом.

Гражданский иск потерпевшего ГБУ адрес "Жилищник адрес" о взыскании с подсудимых причиненного ими материального ущерба суд нашел подлежащим оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время требуется представление дополнительных расчетов и обоснований, и необходимо уточнения роли каждого из них, как основания возложения конкретной доли ответственности, с учетом частичного возмещения подсудимым Наумовым С.М. причиненного преступлением материального ущерба.

В рамках судебного следствия по уголовному делу и после него организованной группой погашена задолженность в размере сумма.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составляет сумма.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с его недоказанностью, указав, что истцом не предоставлены документы, которые позволяли бы определить сумму ущерба, причиненного ответчиками, также не представлен расчет исковых требований с учетом выплаченных в добровольном порядке денежных средств и денежных средств, затраченных ответчиками на организацию работы Учреждения в указанный период.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором суда от 10 августа 2017 г. установлено, что преступными действиями ответчиков истцу был причинен ущерб в размере сумма. Вина ответчиков в причинении материального вреда истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями установлена приговором Симоновского районного суда адрес от 10 августа 2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 г.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков, за совершение которых они были осуждены.

В рамках судебного следствия по уголовному делу и после него Наумовым С.М. и Гадоевым С.С. погашена задолженность в общей сумме сумма.

Доказательств выплаты истцу в счет возмещения ущерба иных сумм ответчиками суду не представлено.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составляет сумма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что часть денежных средств, полученных при вышеуказанных обстоятельствах с зарплатных карт вышеперечисленных лиц, фиктивно трудоустроенных в Учреждение, в период с 01.07.2015 по 27.10.2016 ежемесячно выплачивалась лицам, работавшим, но не трудоустроенным в Учреждение, фактически выполнявшим трудовые функции за фиктивно трудоустроенных участниками организованной преступной группы сотрудников. Ответчиками приобретались необходимые для обслуживания территории расходные материалы, такие как чистящие средства, ГСМ, инструменты, инвентарь и т.д, всего на сумму сумма.

Вместе с тем, суд не учел, что данные обстоятельства не влияют на установленный размер похищенного и квалификацию действий виновных, поскольку выплата денежных сумм лицам, не трудоустроенным в Учреждении, но фактически выполнявшими трудовые функции, а также приобретение расходных материалов, таких как чистящие средства, ГСМ, инструменты, инвентарь и т.д, осуществлялись в целях сокрытия преступления, предупреждения возможных жалоб от жильцов, а также создания видимости легитимной деятельности по уборке обслуживаемой территории на участке N 3 Учреждения. Материалами дела установлено, что ответчики совершали хищение денег потерпевшего, не имея намерения вернуть деньги Учреждению, а указанные действия ими совершались исключительно с целью сокрытия преступления и продолжения преступной деятельности.

Более того, факт приобретения ответчиками расходных материалов для Учреждения не подтвердил, ссылаясь на то, что данные материалы для нужд Учреждения не приобретались, Учреждению ответчиками не передавались и не учитывались в бухгалтерском учете организации.

Представленные кассовые и товарные чеки приобретение указанных материалов для нужд Учреждения с достоверностью не подтверждают.

Вопрос о том, кто и каким образом распорядился похищенным, выходит за предмет настоящего иска.

Ссылка суда на то, что время нахождения в преступной группе у участников было различным по времени, как и степень участия в ней, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, учитывая, что действия каждого члена преступной организации являлись необходимым условием достижения общей преступной цели, находились во взаимосвязи с действиями других участников и обуславливали наступление противоправных последствий, заключавшихся в хищении денежных средств и причинении в особо крупном размере материального ущерба ГБУ адрес "Жилищник адрес". Приговором суда установлен единый умысел ответчиков, участвовавших в преступном сообществе, на хищение денежных средств в особо крупном размере, действиями ответчиков потерпевшему - ГБУ адрес "Жилищник адрес" причинен прямой материальный ущерб на сумму сумма. Сведений о том, каким образом между ответчиками были распределены похищенные денежные средства, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес "Жилищник адрес" у суда не имелось, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, взыскании солидарно с Косцовой О.Б, фио, Гадоеву С.С, Наумову С.М. в пользу адрес Москвы "Жилищник адрес" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма, а также в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Наумова Сергея Михайловича, фио фио, Косцовой Ольги Борисовны, Гадоева Собирджона Сулаймоновича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

Взыскать солидарно с Наумова Сергея Михайловича, фио фио, Косцовой Ольги Борисовны, Гадоева Собирджона Сулаймоновича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий

Судьи