Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41559/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО "Беном-М" на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено

возвратить апелляционную жалобу представителя АО "Беном-М" по доверенности Черных Д.М. на решение Мещанского районного суда г.Моквы от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-374/2021 по иску Акционерного общества "БМ-Банк" к Сытникову А *** В ***, Строганову Д *** А ***, Акционерному обществу "Беном-М" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "БМ-Банк" к Сытникову А *** В ***, Строганову Д *** А ***, Акционерному обществу "Беном-М" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество.

Представителем ответчика АО "Беном-М" по доверенности Черных Д.М. подана апелляционная жалоба на решение суда, которая была определением Мещанского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2021 года оставлена без движения на срок до 18 июня 2021 года.

21 июня 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 28 апреля 2021 года, устранены не были.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2021 года представителем ответчика АО "Беном-М" путем направления по почте были направлены в адрес суда полная апелляционная жалоба и доказательства направления ее копии с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле (т.13 л.д.11-41).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года отменить.

Судья: