Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца МУП "ЖКХ" адрес по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление МУП "ЖКХ" адрес к Панькину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг-удовлетворить в части.

Взыскать с Панькина Юрия Михайловича в пользу МУП "ЖКХ" адрес задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец, МУП "ЖКХ" адрес, обратился в суд с иском к ответчику Панькину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик являлся собственником жилого помещения, что подтверждается документом о праве собственности. Доля в праве собственности 100 %: по адресу: адрес, адрес, т/б "Сокол", д. 22, кв. 25, в период с 31.03.2006 г. по 25.06.2020 г, что подтверждается записью о государственной регистрацией права N 69-69-19/004/2006-125.

25.06.2020 г. Панькин Ю. М. подарил квартиру фио, что подтверждается записью 69: 24:0142001:212-69/181/2020-2.

По состоянию на 21.07.2021 г. у Ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету, прилагаемого к исковому заявлению за период с 01.10.0218 г. по 31.05.2020 г. задолженность составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в доме нет горячей воды и отопления в принципе, и он не должен платить за услуги, которые ему не предоставлялись.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика МУП "ЖКХ" адрес по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель МУП "ЖКХ" адрес в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 11 октября 2021 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, возражавшей против отмены постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что МУП "ЖКХ" адрес на основании Постановления Администрации адрес от 27.08.2018 года N 1473 является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории адрес, и производит расчет начисления и сбор оплаты потребителей. Расчет стоимости тепловой энергии для адрес (в которой расположена адрес) произведен на основании тарифов, утвержденными приказами РЭК N117-нп от 15.10.2018 г. (на 2018 г.), N 446-нп от 19.12.2018 г. (на 2019 г.), N 455-нп от 19.12.2019 г. (на 2020 г.). В отсутствии квартирного прибора учета, расчет производится по нормативам, утвержденным Решением совета депутатов 25.02.2009 г. N44.

Между ответчиком и истцом отсутствует письменный договор на оказание коммунальных услуг. Истец является теплоснабжающей организацией жилого дома, поскольку тепловая сеть жилого дома по адресу: адрес, адрес, т/б "Сокол", д. 22 присоединена к адрес. На приложенной схеме отображено расположение объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из протокола N2 от 28 мая 2019 года о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления домами по адресу: адрес, адрес, т/б "Сокол", д.17, 18, 19, 20, 22, истец получил право на заключение договоров управления 28 мая 2019 года.

Определяя размер возникшей задолженности, суд первой инстанции правильно указал, что задолженность по оплате за отопление может быть взыскана с ответчика в пользу истца только с июня 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за отопление за период с 10.06.2019 г. по 31.05.2020 г. в сумме сумма

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере сумма

Разрешая заявленное требование, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств отправки претензии, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судом также с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку МУП адрес "ЖКХ", является гарантирующей организацией, поставляющей тепловую энергию и отсутствие договора в письменной форме не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В качестве основания заявленных требований истец указал наличие между сторонами договорных правоотношений.

Судом установлено, что договор на управление многоквартирным домом заключен с МУП адрес "ЖКХ" 10 июня 2019 года.

Требования о взыскании за период до 10 июня 2019 года неосновательного обогащения истцом не заявлялись.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МУП "ЖКХ" адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: