Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Малых О.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малых Олега Александровича к ООО "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Малых О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автоэкспресс". в котором просит взыскать сумму в размере сумма, уплаченную по Опционному договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере сумма, признав расторгнутым Опционный договор.

В обоснование требований указано, что 10.08.2020 между истцом и ООО "Экспобанк" при покупке автомобиля в кредит был заключен договор кредита N 5517-А-01-10 от 10.08.2020, сроком действия 96 месяцев - в том числе на оплату части стоимости автомобиля марка автомобиля, года выпуска 2012, VIN: VIN-код, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора (цели использования кредита) указано, что кредит предоставлен для целей: оплаты части стоимости автомобиля - сумма; оплаты по Опционному договору "АВТОУверенность" - сумма в пользу ООО "Автоэкспресс".

В этот же день истцом было подписано заявление на заключение Опционного договора "АВТОУверенность" и был заключен Опционный договор с ООО "Автоэкспресс" с Индивидуальными условиями АУ 16429/10082020 10.08.2020 г.

Опционный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Срок действия Опционного договора - без указания единицы времени, при том, что заявление не регулирует срок действия заключенного Опционного договора.

По условиям Опционного договора ООО "Автоэкспресс" по требованию клиента (истца) обязуется приобрести транспортное средство марка автомобиля, XW8ZZZ7PZCG006345 по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2. Общих условий.

За право заявить требование по Опционному договору" истец оплатил сумма за счёт кредитных средств.

Согласно преамбуле Общих условий Опционный договор "АВТОУверенность" заключается между клиентом и Обществом в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору за счет продажи транспортного средства.

Согласно п. 3.1. Общих условий по Опционному договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в п. 10 индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Клиент вправе заявить требование к Обществу на условиях и в порядке, предусмотренном Опционным договором.

Согласно п. 3.2. Общих условий право клиента предъявить к Обществу требование возникает при наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств:

- нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков у казанных платежей более 30 (тридцать) календарных дней исполнение Обществом обязательств по Опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение Общества;

- остаток общей суммы задолженности клиента по кредитному договору, подтвержденный справкой кредитора, не превышает залоговую стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога между клиентом и кредитором, более чем на 10%;

- залоговая стоимость транспортного средства, определенная в договоре залога между клиентом и кредитором, не превышает оценочную стоимость транспортного средства на 10%.

- клиент на день направления требования находится в трудной жизненной ситуации. При этом клиент при представлении требования обязан приложить документы, подтверждающие нахождение клиента в трудной жизненной ситуации согласно приложению N 4 к Общим условиям.

- клиент передает в собственность Обществу транспортное средство в надлежащем состоянии и документы на него.

Согласно п. 3 индивидуальных условий за право заявить требование по Опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере сумма в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

12.05.2021 года истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору и в адрес ответчика направлено заявление с отказом от Опционного договора, в связи с чем получен ответ Общества с отказом в возврате денежных средств, уплаченных по Опционному договору.

Истец указывает, что в связи с досрочным погашением кредитной задолженности у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом (встречное предоставление). Истец не может являться держателем опциона.

Считает, что отношения сторон по Опционному договору фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. Опционный договор был заключен истцом в связи с покупкой автомобиля в кредит, непосредственно связан с кредитным договором и с оказанием финансовой услуги - в части целевого назначения кредита.

Цель Опционного договора и деятельности Общества - имущественные интересы истца и, в том числе, погашение задолженности клиента по кредитному договору за счет продажи транспортного средства, что в совокупности с рядом условий и характеристик действий по Опционному договору фактически квалифицируется как услуги.

Опционный договор заключен для личных нужд (физического лица с юридическим лицом), не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Истец не может влиять на содержание договора и соответственно отношения сторон по Опционному договору фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуги, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

Полагает, что услугой в данном деле также является ожидание возникновения права требования и услуга по рассмотрению требования. Опционный договор является разновидностью предварительного договора и в данном случае - договора возмездного оказания услуг и регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.

К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или получить в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей

Опционный договор не является способом обеспечения обязательства по кредитному договору, поскольку Банк не является требующей стороной Опционного договора.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Опционного договора и Опционный договор с этой даты расторгнут в силу ст. 450.1 ГК РФ до прекращения срока Опционного договора, ответчик не понес расходов в ходе исполнения Опционного договора, то следовательно сумма в размере сумма подлежит возврату истцу.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Малых О.А, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Малых О.А. в заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение получено истцом 01 октября 2021 года.

Представитель ответчика ООО "Автоэкпресс" в заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение получено ответчиком 12 октября 2021 года.

ООО "Автоэкпресс" представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, однако судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство поскольку представитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих действительный отъезд представителя ответчика в адрес в дату судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "Экспобанк" в заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение получено третьим лицом 27 сентября 2021 года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.08.2020 между истцом и ООО "Экспобанк" при покупке автомобиля в кредит был заключен договор кредита N 5517-А-01-10 от 10.08.2020, сроком действия 96 месяцев - в том числе на оплату части стоимости автомобиля марка автомобиля, года выпуска 2012, VIN: VIN-код, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора (цели использования Кредита) указано, что кредит предоставлен для целей: оплаты части стоимости автомобиля - сумма; оплаты по Опционному договору "АВТОУверенность" - сумма в пользу ООО "Автоэкспресс".

В этот же день истцом было подписано заявление на заключение Опционного договора "АВТОУверенность" и был заключен Опционный договор с ООО "Автоэкспресс" с Индивидуальными условиями АУ 16429/10082020 10.08.2020 г.

По условиям Опционного договора ООО "Автоэкспресс" по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство марка автомобиля, XW8ZZZ7PZCG006345 по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты им основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2. Общих условий.

За право заявить требование по Опционному договору" истец оплатил сумма за счёт кредитных средств.

Согласно преамбуле Общих условий Опционный договор "АВТОУверенность" заключается между клиентом и Обществом в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору за счет продажи транспортного средства.

Согласно п. 3.1. Общих условий по Опционному договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в п. 10 индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Клиент вправе заявить требование к Обществу на условиях и в порядке, предусмотренном Опционным договором.

Согласно п. 3 индивидуальных условий за право заявить требование по Опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере сумма в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

12.05.2021 года истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору и в адрес ответчика направлено заявление с отказом от Опционного договора, получен ответ Общества с отказом в возврате денежных средств, уплаченных по Опционному договору, что явилось поводом для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сославшись на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого, права, предоставляемые по опционному договору подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, в связи с чем пришел к выводу, что предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией. Доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношения положений об опционном договоре, не состоятельны.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное. выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока опционного договора и услуги по указанному договору не были оказаны, доказательств, подтверждающих несения расходов ответчиком ООО "Автоэкспресс" по исполнения опционного договора, в материалах дела не представлено, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные по опционному договору.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика вы пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с положения ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Малых Олега Александровича к ООО "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть Опционный договор, заключенный между Малых Олегом Александровичем и ООО "Автоэкспресс" с Индивидуальными условиями АУ 16429/10082020 от 10.08.2020 г.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Малых Олегом Александровичем 155 250, сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Председательствующий:

Судьи: