Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-41923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Басырова И.И., Лагуновой О.Ю., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Галочкина А.М, Галочкина Д.М. по доверенностям Сергеева А.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Галочкина А. М, Галочкина Д. М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:... и снять их с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Трифонова А.А. обратилась в суд с иском к Галочкину А. М, Галочкину Д. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является ответственным нанимателем отдельной муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:... на основании договора социального найма жилого помещения N.., заключенного между истцом и ДГИ города Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была получена семьей истца (отцом Трифоновым А.В, ныне умершим), матерью Трифоновой (Яковлевой) Т.В, истцом Трифоновой А.А. и ее сестрой Трифоновой (Костаревой) О.А. на основании ордера N... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольским РИК г. Москвы, предшествовавшего договора... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УДЖП и ФЖ г. Москвы в ЮЗАО.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: Яковлева Т. В. ДД.ММ.ГГГГ.г/р (мать истца), Трифонова М.П. ДД.ММ.ГГГГ.г/р (несовершеннолетняя дочь истца), Костарева О.А. ДД.ММ.ГГГГ.г/р (родная сестра истца), Костарев С.И. ДД.ММ.ГГГГ.г/р (несовершеннолетний сын сестры).

Также в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики: Галочкин А. М. ДД.ММ.ГГГГ.г/р (сын сестры, зарегистрирован, фактически не проживает в квартире с... года) и Галочкин Д. М. ДД.ММ.ГГГГ.г/р (сын сестры, зарегистрирован, фактически не проживает в квартире с... года).

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Галочкин Д.М. выехал в... г, после возвращения из Армии забрал все свои вещи и переехал жить к своей гражданской супруге Егоровой Т.М. и их совместному ребенку (... г.р.) в её квартиру по адресу: г....

Галочкин А.М. выехал из квартиры в... году - переехал на постоянное проживание к своей бабушке по отцу Галочкиной Г. Л. в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г..., создал свою семью.

В настоящее время ответчики спорной квартирой не пользуются, в оплате коммунальных платежей участия не принимают, обязанности по договору социального найма не исполняют.

Истец просит суд, признать Галочкина А.М, Галочкина Д. М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:... и снять их с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных повесток, которые возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо Яковлева Т.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Третье лицо Костарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ДГИ г. Москвы не явился, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиками в лице их представителя Сергеева А.Г. подана апелляционная жалобы.

Ответчики Галочкин А.М, Галочкин Д.М, их представитель по доверенности Сергеев А.Г. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, периодически проживают в квартире, между ними и их тетей Трифоновой А.А. существуют конфликтные отношения.

Представитель Трифоновой А.А. по доверенности Королева Э.М. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать, с решением суда согласна.

Третье лицо Костарева О.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, пояснила, что ответчики ее совершеннолетние дети, она постоянно проживает в квартире с несовершеннолетним третьим ребенком, мужем. Вся ее семья, в том числе ответчики Галочкин А.М, Галочкин Д.М занимают одну комнату, двумя другими пользуется сестра и племянница, в квартире стеснённые условия, конфликтные отношения между родственниками. Ответчики Галочкин А.М, Галочкин Д.М. также периодически проживают в спорной квартире, где находятся их вещи, денежные средства за оплату ЖКУ передают ей наличными или путем перевода на карту.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в виде 3 -х комнатной квартире по адресу:... была предоставлена семье истца (отцу Трифонову А.В, ныне умершим), матери Трифоновой (Яковлевой) Т.В, истцу Трифоновой А.А, ее сестрой Трифоновой (Костаревой) О.А. на основании ордера N... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольским РИК г. Москвы, договора найма... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УДЖП и ФЖ г. Москвы в ЮЗАО.

Трифонова А.А. является ответственным нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N.., заключенного между истцом и ДГИ города Москвы ДД.ММ.ГГГГ...

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Яковлева Т. В, Трифонова М. П, Костарева О. А, Костарев С. И, Галочкин А.М, Галочкин Д.М.

Ответчики приходятся истцу племянниками, детьми ее сестры Костаревой О.А.

В обоснование исковых требований истец утверждала, что на данной жилой площади ответчики не проживают, обязательства по договору социального найма не выполняют, обязанности по оплате коммунальных услуг несет единолично истец.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Родионова Т.Л, которая показала, что является знакомой истца, знает ее пять лет, ответчиков не знает, никогда не видела. В квартире истца бывает примерно раз в месяц, однако вещей ответчиков в квартире не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Крымская О.Ю. показала, что истца знает около 11 лет. Ответчиков знает, но не видела их уже много лет, с... гг. дома у истца бывает часто, примерно раз в месяц. Вещей ответчиков в квартире не видела, свидетелем конфликтов или чинения ответчикам препятствий в проживании в квартире не была.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их отсутствие не носит временный характер, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, конфликтов между истцом и ответчиками нет, доказательств обратного суду не представлено. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, расходы по оплате жилого помещения несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, согласно пояснениям третьего лица Костаревой О.А, факт постоянного проживания которой в спорной квартире никем не оспаривался, следует, что Галочкин А.М, Галочкин Д.М. являются членами ее семьи, периодически проживают в спорной квартире, занимают с ней одну комнату, где находятся их вещи, денежные средства за оплату ЖКУ передают ей наличными или путем перевода на карту.

Таким образом, член семьи нанимателя, постоянно проживающий по адресу спорной квартиры, подтверждает доводы ответчиков о заинтересованности их в спорном жилом помещении, что не отказались в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение.

Кроме того, коллегия учитывает, что при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Трифонова А.А. указывала Галочкина А.М. и Галочкина Д.М. как членов семьи проживающих в спорном жилом помещении, что опровергает доводы истца о не проживании ответчиков в квартире с... г.

Вопреки доводам истца обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об отказе Галочкиных в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что несмотря на доказанность стороной истца факта не проживания ответчиков в настоящее время в спорной квартире, их характер не проживания является вынужденным, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, а постоянное проживание в настоящее время в спорной квартире ответчиков не возможно по причине наличия стесненных жилищно-бытовых условий, большого количества проживающих лиц в одной комнате.

Оснований полагать, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, у коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трифоновой А. А. к Галочкину А. М, Галочкину Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи: