Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42008/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сурнычевой ... на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Сурнычевой ... к ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании расходов на первичный медицинский осмотр, компенсации за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:

Сурнычева Ж.Г. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании расходов на первичный медицинский осмотр, компенсации за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 исковое заявление оставлено без движения на срок до 05.04.2021.

Определением судьи от 09.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 09.03.2021.

Сурнычева Ж.Г. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, поскольку не представил документы, подтверждающие направление прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

Представленное Сурнычевой Ж.Г. уведомление (л.д. 42-43) не является документом, подтверждающим направление прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сурнычевой... - без удовлетворения.

Судья