Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истцов фио и Царевой М.М. - фио на определение Головинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2304/21 по иску Царева Михаила Александровича, фио фио к ООО "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом - оставить без рассмотрения, Установила:

фио, фио обратились в суд с иском к ООО "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В суд поступило ходатайство от ООО "Капитал лайф страхование жизни" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Судом в судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов фио и Царевой М.М. - фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истцов фио и Царевой М.М. - фио, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено судебной коллегией, фио, фио обратились в суд с иском к ООО "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании денежных средств в виде страховой премии в сумме сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к иску не представлено либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Вследствие изложенного, суд оставил требования без рассмотрения.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

В силу ст. ст. 4, 422 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Применительно к настоящему спору, суд первой инстанции ссылается на пункт 5 и пункт 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", однако правоотношения сторон возникли из договора страхования жизни, заключенного между истцом Царевым М.А. и ООО "Капитал лайф страхование жизни" 25 декабря 2017 года, т.е. до введение в действие Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Помимо изложенного, нельзя признать правомерной и ссылку суда первой инстанции на п. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по тем основаниям, что указанная норма применяется к владельцам транспортных средств, а потому не подлежит применению к настоящему спору.

Кроме того, в соответствие с пунктом 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить финансовому управляющему обращение в отношении договоров, которые были заключены до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При этом следует отметить, что положения п. 8 ст. 32 вышеуказанного Закона указывают на право, а не на обязанность направить финансовому управляющему обращение в отношении договоров, которые были заключены до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оценив указанные выше положения норм действующего законодательства и правоотношения сторон, включающие в себя не только требования по возмещению страховой премии, а также процентов, компенсации морального вреда и штрафа, возникшие 25 декабря 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для оставления требований без рассмотрения не имелось и определение суда первой инстанции следует отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года - отменить.

Направить гражданское дело N 2-2304/2021 по иску фио, фио к ООО "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа - в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи