Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42110/2021

Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.

Гражданское дело N 02-0886/2021

Апелляционное производство N 33-42110/2021

УИД 77RS0010-02-2020-005060-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

ответчика Шеремета С.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы

от 17 августа 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Шеремета С.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года исковые требования Евдокимовой Е.В. к Шеремету С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Шеремета С.И.

к Евдокимовой Е.В. об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, признании жилого помещения общей долевой собственностью, определении долей в праве собственности отказано.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

15 июля 2021 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой

на указанное решение суда.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года апелляционная жалоба Шеремета С.И. оставлена без движения на срок до 31 июля 2021 года, как поданная с нарушением требований ст. 322 - 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 августа 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок

для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные

в определении от 20 июля 2021 года недостатки апелляционной жалобы ответчиком

в установленный срок не устранены.

В частной жалобе, выражая несогласие с принятым судьей определением

о возврате жалобы, ответчик указывает, что им определение суда от 20 июля

2021 года не получено, в связи с чем он был лишен возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку как следует

из материалов дела, копии определения суда от 20 июля 2021 года направлялись

ответчику Шеремету С.И. по адресам: адрес; адрес, адрес, однако не были доставлены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения

(л.д. 237-241). Иных сведений о получении ответчиком копии определения суда

от 20 июля 2021 года материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определении суда от 20 июля 2021 года, в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным

в определении, у судьи не имелось.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции

для выполнения требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа

2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новикова О.А.