Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-42321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Морозовой Н.В., при помощнике судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Торочковой Марии Андреевны на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать Краеву Ирину Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по улице *** в городе Москве.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Краеву Ирины Сергеевны с регистрационного учета из жилого помещения - квартирой *** в доме *** по улице *** в городе Москве, УСТАНОВИЛА:

Алексанова А.В, Алексанов А.И, Алексанов В.А, Алексанова Л.А. обратились в суд с иском к Краевой И.С, в котором просили признать ответчика прекратившей право пользования квартирой по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска истцы указывают, что они являются собственниками квартиры N*** в доме N*** по улице *** в городе Москве. Краева И.В. и её несовершеннолетняя дочь Краева Е.С. членами их семьи не являются, в указанной квартире не проживают, своих вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Сохранение регистрации в спорной квартире нарушает их права как собственников.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Торочкова М.А, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцы Алексанов А.И, Алексанова Л.А, Алексанова А.В. и представитель истцов Абоятти Р.В. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Торочкова М.А. в заседание судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира по адресу: ***.

На основании договора передачи N041206-У03074 от 9 апреля 2014 года жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации муниципального жилья Алексанову А.И, Алексановой А.В, Алексановой Л.А, Алексанову В.А, Краевой И.В. и Краевой Е.С. по 1/6 доле каждому.

Впоследствии Краева И.В. на основании договора дарения от 15 марта 2016 года подарила принадлежащую ей 1/6 доли в праве собственности своей дочери - Краевой Е.С, которая, в свою очередь, стала собственником 1/3 доли спорной квартиры.

В жилом помещении зарегистрированы Алексанов А.И, Алексанова А.В, Алексанова Л.А, Алексанов В.А, Краева И.В. и Краева Е.С.

Краева И.В. и несовершеннолетняя Краева Е.С. в спорной квартире фактически не проживают.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ в контексте с положениями статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования Краевой И.С. жилым помещением по адресу: ***, подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что в спорной квартире ни Краева И.В, ни её несовершеннолетняя дочь Краева Е.С. фактически не проживают.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Предъявляя к Краевой И.С. требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением, истцы указывают на прекращение семейных отношений с ответчиком, непроживание последней в жилом помещении и неоплату жилищно-коммунальных услуг.

Между тем из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, изначально было приобретено в собственность Алексановой А.В, Алексанова А.И, Алексанова В.А, Алексановой Л.А, Краевой И.В. и Краевой Е.С. по 1/6 доли каждому на основании договора передачи N041206-У03074 от 9 апреля 2014 года.

В дальнейшем, Краева И.С. подарила принадлежащую ей 1/6 доли в праве своей дочери Краевой Е.С, которая стала собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что Краева И.В. является матерью собственника жилого помещения Краевой Е.С, то её право пользование спорной квартирой по иску других сособственников в контексте ч.4 ст.31 ЖК РФ не подлежит прекращению, поскольку она не перестала быть членом семьи одного из собственников жилого помещения.

Касательно утверждения стороны истца о неуплате ответчиком жилищно-коммунальных платежей, судебная коллегия отмечает, что между сторонами определены доли в плате за жилое помещение, потому Краевы самостоятельно отвечают по своим обязательствам, а Алексановы не обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, причитающиеся на долю собственника Краевой Е.С. и члена её семьи Краевой И.В.

Доводы стороны истца о том, что Краева Е.С. и Краева И.В. в жилом помещении не проживают, несостоятельны, поскольку собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а само по себе неиспользование квартиры для постоянного проживания не лишает Краеву Е.С. и члена её семьи Краеву И.В. права пользования жилым помещением, учитывая, что собственник, членом семьи которого является ответчик, вопрос о прекращении семейных отношений не ставит.

В то же время судебная коллегия учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что привело к обращению Краевой Е.С. в суд с иском к Алексановым об определении порядка пользования квартирой, в ответ на который Алексанова А.В, Алексанов А.И, Алексанов В.А, Алексанова Л.А. обратилась с настоящим иском о прекращении права пользования квартирой Краевой И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 года требования Краевой Е.С. удовлетворены, в её пользование выделена одна из комнат в квартире, при этом, апелляционной инстанцией принят во внимание несовершеннолетний возраст Краевой Е.С, при котором проживание в жилом помещении возможно только с одним из родителем, в данном случае с матерью Краевой И.В, ответчиком по настоящему делу.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Алексановой А.В, Алексанова А.И, Алексанова В.А, Алексановой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска Алексанова Александра Ивановича, Алексановой Аллы Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Алексановой Людмилы Александровны, Алексанова Виталия Александровича к Краевой Ирине Сергеевне о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи