Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3629/2021 по апелляционной жалобе ответчика адрес "ВСК" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Белогурова Андрея Владимировича страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Белогуров А.В. обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании денежных средств в сумме сумма (недоплаченное страховое возмещение - сумма, неустойка за период с 29.07.2020 по 11.01.2021 - сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., по вине которого произошла авария, была застрахована в адрес "ВСК" по договору страхования от 12.09.2019.

18.03.2020 Белогуров А.В. обратился в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. 18.03.2020 адрес "ВСК" организовало осмотр и обязалось организовать независимую оценку поврежденного транспортного средства в целях установления факта страхового случая и определения размера подлежащих возмещению убытков. 15.06.2020 ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Размер выплаченных денежных средств не соответствует фактическому ущерба, поскольку в соответствии с заключением ИП фио от 25.05.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Истцом в адрес адрес "ВСК" неоднократно были направлены претензии с требованием о доплате страхового возмещения, которые не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала; представитель ответчика по доверенности фио исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений.

07.07.2021 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адрес "ВСК".

В заседание судебной коллегии представитель адрес "ВСК" по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В заседание судебной коллегии Белогуров А.В. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При разрешении исковых требований судом установлено, что 17.03.2020 в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий Белогурову А.В. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., получил механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., был застрахован в адрес "ВСК".

18.03.2020 Белогуров А.В. обратился в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. 15.06.2020 адрес "ВСК" перечислило Белогурову А.В. страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением от 25.05.2020, выполненным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., с учетом износа составила сумма Данное заключение суд признал допустимым доказательством, выводы эксперта достоверными, полными и не содержащими противоречий.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, подп. "б" п. 1 ст. 7, подп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Суд пришел к выводу, что выплаченное адрес "ВСК" в пользу Белогурова А.В. страховое возмещение является недостаточным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленном истцом размере сумма, неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 29.07.2020 по 11.01.2021 с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма, понесенные по делу почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

При этом суд отклонил доводы представителя истца о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя не превышает сумма.

В апелляционной жалобе адрес "ВСК" ссылается, в том числе на то, что истцом не соблюден для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Изложенный довод судебная коллегия полагает обоснованным в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем не превышает сумма, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

В силу вышеприведенных норм Федерального закона N 123-ФЗ и разъяснений Верховного Суда РФ, при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) вне зависимости от размера заявленных требований является обязательным.

Вышеприведенные положения закона судом первой инстанции при разрешении спора не были применены, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Учитывая, что иск предъявлен Белогуровым А.В. в суд 15.04.2021, исковые требования основаны на нарушении адрес "ВСК" порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом N 123-ФЗ, для истца является обязательным. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем не превышает сумма, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Поскольку Белогуровым А.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", судебная коллегия приходит к выводу об оставлении исковых требований Белогурова А.В. без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года отменить.

Исковые требования Белогурова А.В. к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: