Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42361/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N 2-647/2021 по частной жалобе Громовой А.С. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения

установил:

Громова А.С. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда по данному делу, полагая, что исковые требования не были разрешены судом правильно.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Громовой А.С. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спорного вопроса является наличие обстоятельств, которые положения статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ связывают с обязанностью суда вынести дополнительное решение.

Согласно названной норме процессуального права суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По этому судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, а заявление Громовой А.С. сводится к тому, чтобы вынести иное решение.

Между тем данный вопрос закон относит к содержанию решения суда, его законности и обоснованности (статьи 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), который подлежит проверке при рассмотрении апелляционной жалобы, не требуя вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

определил:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья