Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42468/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Материал N М-2312/2021

Апелляционное производство N 33-42468/2021

УИД 7RS0002-02-2021-006795-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Никулихиной М.Ю. на определение Басманного районного суда адрес

от 1 июля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Никулихиной Марии Юрьевны к Ковылину Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Ковылину В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 4 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 4 июня 2021 года, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а также уведомления о вручении

или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим

в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые

у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, кроме того, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 4 июня 2021 года срок для устранения недостатков продлен до 30 июня 2021 года.

1 июля 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Определением Басманного районного суда адрес истцу восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 1 июля 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу Никулихиной М.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 4 мая 2021 года, которым исковое заявление было оставлено без движения, а именно: истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы и уведомление

о направлении ответчику искового заявления. Уточненное исковое заявление Никулихиной М.Ю, поступившее в адрес суда 30 июня 2021 года, указанные документы не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда, однако

по существу их не опровергают, отмену определения не влекут.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска

и не является ограничением доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным

и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 1 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Никулихиной М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.