Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42505/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеш А.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4599/2020 по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к Оверину А... А... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов передать по подсудности в Балашихинский городской суд адрес (адрес), УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к Оверину А.А. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

19 июля 2021 года в судебном заседании на обсуждение судом был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Балашихинский городской суд адрес по месту жительства ответчика Оверина А.А.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеш А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Передавая гражданское дело по подсудности в Балашихинский городской суд адрес по месту жительства ответчика Оверина А.А, суд руководствовался ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, указав на то, что из формулировки заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства от 12 июля 2018 года не следует, что между его участниками согласовано рассмотрение спора в конкретном суде, адрес места жительства ответчика Оверина А.А. - адрес, не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы. Кроме того, при заключении между сторонами договора аренды транспортного средства от 12 июля 2018 года адресом ООО "Яндекс.Драйв" являлся: адрес, также не относящийся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19 декабря 2017 года между ООО "Мэйджор Профи" и ООО "Яндекс.Драйв" заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017, в том числе автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с правом его передачи в субаренду.

12 июля 2018 года между ООО "Яндекс.Драйв" и Овериным А.А. заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Пунктом 8.1 договора аренды транспортного средства от 12 июля 2018 года предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения арендодателя, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Яндекс.Драйв" с 03 февраля 2021 года местом нахождения истца ООО "Яндекс.Драйв" является адрес: адрес, пом. 34.39, который относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в Пресненский районный суд г.Москвы по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. При этом возникший между сторонами спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

При таких обстоятельствах, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, определение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года о передаче гражданского дела N 2-4599/2020 по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к Оверину А.А. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов по подсудности в Балашихинский городской суд адрес по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года отменить, гражданское дело N 2-4599/2020 по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к Оверину А... А... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: