Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42520/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Казначейские системы" на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, которым возвращена частная жалоба ООО "Казначейские системы" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Госткина К.В. к ООО "Казначейские системы" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку, об изменении основания формулировки увольнения, обязании выдать документы, связанные с работой, обязании произвести все необходимые отчисления, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, оплата судебной экспертизы возложена на ответчика, производство по делу приостановлено.

На указанное определение ООО "Казначейские системы" подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы, об отмене которого просит ООО "Казначейские системы" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абзацу 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик определение о назначении судом экспертизы в части приостановления производства по делу, а также распределения судебных расходов не обжалует, между тем возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена положениями ГПК РФ.

Определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Казначейские системы" не опровергают выводы определения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому признаются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Казначейские системы" - без удовлетворения.

Судья