Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной Л.А. на решение Головинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Мишиной Любови Алексеевны в пользу ТСЖ "Фортуна-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Фортуна-4" обратилось в суд с иском к Мишиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которых по состоянию на 10 сентября 2020 года составляет сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Мишина Л.А, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Фортуна-4" по доверенности фио исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мишина Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворения иска просила отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мишина Л.А, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Мишина Л.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ТСЖ "Фортуна-4" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Мишина Л.А. является собственником жилого помещения и зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

ТСЖ "Фортуна-4" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01 июля 2016 года по 04 сентября 2020 года составляет по оплате жилищно-коммунальных услуг - сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт сумма, что подтверждается представленными в материалы дела единым жилищным документом, актами сверки, финансово-лицевыми счетами, расчетами задолженности.

Судебный приказ о взыскании задолженности от 21 февраля 2020 года был отменен по заявлению должника определением суда от 25 августа 2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик фио, как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним согласился и положил в основу решения, признав его математически верным и обоснованным, данный расчет составлен в соответствии с тарифами, установленными Правительством адрес, и тарифами, утвержденными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: адрес, которые не отменены и недействительными не признаны, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицала, что за заявленный к взысканию период оплату жилищно-коммунальных услуг (за исключением электроэнергии) она не производила как ТСЖ "Фортуна-4", так и напрямую ресурсоснабжающим организациям.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, оснований полагать, что примененные истцом при расчете тарифы являются необоснованными, у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Исковое заявление подписано фио, на основании выданной председателем правления ТСЖ "Фортуна-4" фио доверенности. Согласно Уставу ТСЖ "Фортуна-4" и выписки из ЕГРЮЛ, фио является председателем правления и лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Фортуна-4". В связи с чем доводы жалобы на обращение в суд неуполномоченного лица являются несостоятельными.

Доводы ответчика о не предоставлении ей коммунальных услуг, в том числе отсутствия отопления, водоснабжения, ничем объективно не подтверждены. Тогда как истцом в материалы дела представлены договоры, подтверждающие оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе охранных услуг, услуг по очистки кровли, вывозу мусора, обслуживанию домофонов и лифтов и т.д.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является членом ТСЖ "Фортуна-4", договор с ТСЖ не заключала, в связи с чем, не обязана оплачивать услуги, которыми она не пользуется, и которые не являются для нее обязательными, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и отсутствие членства ТСЖ либо не заключение договора с ТСЖ не освобождает собственника от оплаты расходов на содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, в том числе оплаты взносов на капитальный ремонт, что следует из ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 установлены требования к содержанию общего имущества, в числе которых соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Включение в единый платежный документ платы за услуги коллективной антенны и услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствует о необоснованном взимании оплаты за указанные услуги, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Доводы жалобы о ненадлежащем начислении услуг ГВС и ХВС, со ссылкой на неправильное указание истцом номеров приборов учета, установленных в квартире ответчика, не свидетельствуют о неправомерности представленных истцом расчетов, действующее законодательство предусматривает специальный порядок введения установленных в жилом помещении приборов учета, сведений о соблюдении такого порядка ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом при определении размера задолженности не были учтены суммы, взысканные с нее судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного решения.

Из материалов дела, в том числе протоколов судебного заседания следует, что ходатайств о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, ответчиком не заявлялось. Тогда как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались. В связи с чем, оснований для применения к заявленным требованиям последствий срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи