Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42604/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу Магомедова М. А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N *** по иску Магомедова М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о признании договора расторгнутым, - без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком до 30 ноября 2020 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена, УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N *** в удовлетворении исковых требований фио к ООО "ПРОГРЕСС" о признании договора расторгнутым - отказано.

На указанное решение суда истцом Магомедовым М.А. 20.10.2020г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая положениям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установлен срок для устранения недостатков жалобы до 30 ноября 2020 года.

Об отмене указанного определения судьи просит истец Магомедов М.А. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагается:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, что в соответствии со ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в частной жалобе на несвоевременное направление судом первой инстанции копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, основанием для отмены обжалуемого определения суда служить не может, поскольку данные обстоятельства являются основанием для продления процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что 03.11.2020г. истцом подана через ГАС "Правосудие" дополнительная апелляционная жалоба с приложением квитанции о направлении ответчику копии апелляционной жалобы, в дополнительной апелляционной жалобе истцом указаны все основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также в апелляционной жалобе истец указал, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 пп.12 ст. 333.35 НК РФ (инвалид 2-й группы), основанием для отмены постановленного определения об оставлении без движения апелляционной жалобы служить не могут, поскольку изначально при подаче жалобы истцом не был к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в силу чего апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, что в соответствии со ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения, а последующее устранение заявителем указанных в определении суда недостатков о незаконности постановленного определения суда не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что с учетом устранения недостатков, апелляционная жалоба фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, в силу чего суду первой инстанции надлежит выполнить действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ и направить дело с апелляционной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: