Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным требование ДГИ адрес о предоставлении документов в отношении Винокурова Александра Анатольевича, паспортные данные в рамках рассмотрения жилищного вопроса Винокурова Андрея Александровича и членов его семьи.

Признать незаконными действия ДГИ адрес по изменению сроков рассмотрения жилищного вопроса Винокурова Андрея Александровича и членов его семьи: матери фио, дедушки фио, бабушки фио, дяди фио, изложенные в уведомлении ДГИ адрес N ДГИ-ГР-5087/21-1 от 12.03.2021 на пять лет с момента ухудшения жилищных условий.

УСТАНОВИЛА:

Винокуров А.А. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконными требований ответчика о предоставлении дополнительных документов и отложения рассмотрения вопроса об обеспечении жильем.

Исковые требования мотивированы тем, что Винокуров А.А. в составе семьи из пяти человек зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 49, 6 кв.м. и с 2003 года состоит на учете по улучшению жилищных условий, учетное дело N 54-01-954250-2003-0138.0.

Мать истца является инвалидом второй группы, имеет заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н.

17 декабря 2020 года ДГИ адрес направил уведомление о перерегистрации дела. 22 декабря 2020 года истцу было направлено уведомление с требованием предоставить пакет документов на Винокурова А.А. (отца истца, не состоящего на жилищном учете) - копия паспорта, СНИЛС, жилищные документы, справки о правах собственности до 1998 года. Уведомлением ответчика от 22 декабря 2020 года истцу сообщено, что рассмотрение вопроса улучшения жилищных условий возможно по истечении пяти лет, также были запрошены документы о жилищной обеспеченности отца истца Винокурова А.А. и разъяснено, что в случае непредставления данных документов и установления ухудшения жилищных условий, рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий будет возможно по истечении пяти лет с момента такого ухудшения (09 января 2025 года). Уведомлением ответчика от 12 марта 2021 года истцу сообщалось о том, что решение жилищного вопроса семьи отложено не ранее чем до 09 января 2025 года на основании ч. 5 ст. 21 и ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". Действиями, которые привели, по мнению ответчика, к ухудшению жилищных условий, являются - расторжение 09 января 2020 года брака, заключенного между Винокурвой Н.Н. (матерью истца) и Винокуровым А.А... Истец полагает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими жилищные права его и его семьи, поскольку отец истца на жилищном учете не состоит и не состоял, никогда не был зарегистрирован в занимаемой семьей истца квартире, соответственно, затребование ответчиком документов в отношении отца истца является незаконным, факт расторжения брака между родителями истца нельзя рассматривать как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Винокурова Н.Н, Иванов Н.П, Иванов П.Н, Иванова Л.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти адрес, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: 1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; 2) обмен жилыми помещениями; 3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; 4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); 6) выдел доли собственниками жилых помещений; 7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в составе семьи из пяти человек (он, мать - Винокурова Н.Н, дедушка - Иванов Н.П, бабушка - Иванова Л.Е, дядя - Иванов П.Н.) зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 49, 6 кв.м...

Мать истца Винокурова Н.Н. является инвалидом второй группы, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 N 0004937411, имеет заболевание, входящее в утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Семья истца с 2003 года состоит на учете по улучшению жилищных условий, учетное дело N 54-01-954250-2003-0138.0, в соответствии с Распоряжением главы управы N 691 от 04 декабря 2003 года.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 17 декабря 2020 года семье истца сообщено о перерегистрации дела.

22 декабря 2020 года истцу было направлено уведомление с требованием предоставить пакет документов на Винокурова А.А. (отца истца, не состоящего на жилищном учете) - копия паспорта, СНИЛС, жилищные документы, справки о правах собственности до 1998 года.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 22 декабря 2020 года истцу сообщалось, что рассмотрение вопроса улучшения жилищных условий возможно по истечении пяти лет, также были запрошены документы о жилищной обеспеченности отца истца Винокурова А.А, разъяснено, что в случае непредставления данных документов и установления ухудшения жилищных условий, рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий будет возможно по истечении пяти лет с момента такого ухудшения (09 января 2025 года).

Уведомлением ответчика от 12 марта 2021 года истцу сообщено о том, что решение жилищного вопроса семьи отложено не ранее чем до 09 января 2025 года на основании ч. 5 ст. 21 и ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". Действиями, которые привели, по мнению ответчика, к ухудшению жилищных условий, являются - расторжение 09 января 2020 года брака, заключенного между Винокуровой Н.Н. (матерью истца) и Винокуровым А.А...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что расторжение брака между Винокуровым А.А. и Винокуровой Н.Н. не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий семьи истца, поскольку, отец истца Винокуров А.А. в занимаемой истцом и членами его семьи квартире по месту жительства зарегистрирован никогда не был, никогда не вселялся, на жилищном учете не состоял, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, предоставленной по договору передачи жилья в собственность (приватизация), истец и члены его семьи не имели в отношении названной квартиры никаких прав, в связи с чем, расторжение брака Винокурова А.А. и Винокуровой Н.Н. не повлияло на жилищную обеспеченность истца и членов его семьи. Также суд указал на то, что требование ДГИ адрес о предоставлении дополнительных документов в отношении отца истца, не состоящего на жилищном учете, не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение брака расценивается как факт ухудшающий жилищные условия истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии, хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Из содержания приведенных норм следует, что часть 2 ст. 10 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.

Отец истца Винокуров А.А. в занимаемой истцом и членами его семьи квартире по месту жительства зарегистрирован никогда не был, никогда не вселялся, на жилищном учете не состоял, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, предоставленной по договору передачи жилья в собственность, в связи с чем данная квартира не является совместно нажитым супругами имуществом, истец и члены его семьи правом пользования принадлежащей отцу истца квартирой не обладают, в связи с чем расторжение брака не повлекло ухудшение жилищных условий семьи истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.