Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2020 она приобрела у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, в квартире зарегистрирован ответчик фио, который членом семьи истца не является. По имеющимся у истца сведениям ответчик выехал на новое место жительства, в спорной квартире не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, своего представителя в суд первой инстанции не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что он не извещался о дате и месте судебного заседания суда первой инстанции, дело рассмотрено в незаконном составе, исковое заявление было подано ненадлежащим истцом, суд первой инстанции проигнорировал отвод, который не был приобщен к материалам дела, лишение права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета при отсутствии другого жилого помещения в Москве незаконна, снятие с регистрационного учета влечет утрату права на получение медицинской помощи медучреждений Департамента здравоохранения Москвы по ОМС, кроме того, ответчик направлял встречное исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации неотделимых улучшений квартиры, который поступил в Тверской районный суд города Москвы и пропал.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 01.10.2020, зарегистрированного в реестре N... фио приобрела у фио квартиру N 7, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предыдущий собственник квартиры фио была снята с регистрационного учета 31.10.2020, однако её бывший супруг - ответчик фио с регистрационного учета не снят.

УУП отдела МВД России по адрес лейтенант полиции фио установил, что фио, паспортные данные, в спорной квартире фактически не проживает, указанная квартира принадлежит фио, которая приобрела данную квартиру в октябре 2020 года у фио по договору купли-продажи от 01.10.2020.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик фио в спорной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, верно пришел к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что ответчику фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что фио извещался надлежащим образом, при этом в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. /л.д. 81-82/

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, судья уже рассматривала спор по выселению ответчика из данной квартиры, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод ответчика о том, что у суда первой инстанции были основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не являлась в судебные заседания 09.03.2021, 06.04.2021, 14.05.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, 09.03.2021 было проведено предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, 06.04.2021 стороны не явились в судебное заседание, 14.05.2021 истец явилась в судебное заседание, таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Довод ответчика о том, что фио является ненадлежащим ответчиком, так как в ЕГРН отсутствуют полные обязательные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно выписке ЕГРН правообладателем указанной квартиры является фио. /л.д.16-18, 104/

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что лишение права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета при отсутствии другого жилого помещения в Москве повлечет утрату права пользования медицинскими учреждениями Департамента здравоохранения города Москвы, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не является и не являлся собственником указанной квартиры, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик направлял встречное исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации неотделимых улучшений квартиры, который поступил в Тверской районный суд города Москвы и пропал, поскольку в материалах дела имеется досудебное предупреждение об истребовании имущества из чужого незаконного владения от ответчика /л.д. 66/, указанный документ оформлен как документ досудебного урегулирования спора, таким образом, суд первой инстанции не мог рассмотреть данный документ как встречный иск, доказательств подачи встречного иска ответчиком не представлено, а при наличии какого-либо спора ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Довод ответчика о том, что он направил отвод судье Грибовой М.В, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в суд первой инстанции поступило заявление о прекращении гражданского делав как незаконного по признакам служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и дисциплинарной ответственности судьи, однако в указанном заявлении отсутствовало заявление об отводе судьи. /л.д.46-47/

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: