Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционные жалобы ответчика фио, действующей также в интересах фио и фио, ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

Иск фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио,... паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, фио адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио,... паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: город Москва, фио адрес, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что 03.09.2020 между истцом и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Москва, фио адрес. Согласно п. 10 указанного договора, лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права собственности, не имеется. В течение 60 дней ответчик фио обязана сняться с регистрационного учета сама и обеспечить снятие с учета всех зарегистрированных в квартире лиц. Указанный срок истек 09.11.2020, однако ответчики свои обязательства не выполнили. 01.12.2020 в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием сняться с регистрационного учета в срок до 03.12.2020, которая была ими проигнорирована. Ответчики членами семьи истца не являются, зарегистрированы в квартире предыдущим собственником, поэтому после перехода права собственности на квартиру к истцу, их право пользования подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио, являющаяся также законным представителем ответчиков фио, фио, в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица ОСЗН района... города Москвы, УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, действующая также в интересах фио и фио, а также ответчик фио по доводам апелляционных жалоб. Ответчик фио указывает на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и дал неверную оценку представленным доказательствам. Ответчик фио указывает на то, что суд принял незаконное решение, поскольку отсутствует оплата за покупаемую квартиру, не заключением договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, которая доводы апелляционных жалоб не признала, просила отказать в их удовлетворении, оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции, явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, адрес... адрес, УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.09.2020 между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры 827, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 43, 4 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 08.09.2020, запись о регистрации... Истец фио является собственником указанной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги N 368977, в квартире с 2015 года, 2017 года зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, фио, фио фио фио, фио, фио.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи от 03.09.2020, лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права собственности, не имеется. В течение 60 дней фио обязана сняться с регистрационного учета сама и обеспечить снятие с учета лиц, зарегистрированных в квартире.

Срок, установленный договором для добровольного выполнения ответчиками обязательств по договору в части снятия с регистрационного учета истек 09.11.2020.

Суд первой инстанции установил, что 01.12.2020 истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием сняться с регистрационного учета в срок до 03.12.2020, требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, зарегистрированы в квартире предыдущим собственником, поэтому после перехода права собственности на квартиру к истцу, их право пользования подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики фактически в квартире не проживают, никаких расходов по содержанию жилого помещения, в том числе оплату коммунальных и иных платежей, не несут.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 08.09.2020г, запись о регистрации... /л.д. 18-20/

В указанном жилом помещении ответчики не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по оплате и содержанию жилого помещения ответчики не несут, что не отрицала ответчик фио в судебных заседаниях первой инстанции и апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес капитана полиции фио, из которого усматривается, что по результатам неоднократных выходов участкового по адресу: адрес, дверь никто не открыл, установлено, что в квартире никто не проживает.

То, что ответчики не проживают в спорной квартире, подтвердила ответчик фио в заседании судебной коллегии, указала, что ответчики снимают квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции верно установил, что у ответчиков отсутствует надлежащее правовое основание для регистрации в указанной квартире.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика о том, что у них не имеется иного жилого помещения, поскольку основанием для удовлетворения данных требований является факт перехода права собственности к иному собственнику, ответчик фио в судебном заседании сообщила, что в спорной квартире не проживает с 2005 года.

Доводы о том, что фио, зарегистрированный в квартире, является инвалидом II группы, находится под опекой, попечительством и патронажем, получает пособие по инвалидности и снятие его с регистрационного учета повлечет утрату права на получение социальных выплат, не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку сохранения регистрации повлечет нарушение прав собственника спорного жилого помещения, забота о нем, в том числе оформление прав на социальные выплаты лежит на законных представителях, истец его законным представителем не является и забота о нем не является его обязанностью. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для сохранения права пользования при переходе права собственности в порядке ст. 292 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчики не проживают в спорной квартире, расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и оплатой жилищно-коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника не являются, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а потому требования истца о признании фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: адрес, обосновано удовлетворил.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод апелляционных жалоб о том, что истец не передала денежные средства во исполнение обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют расписка, передаточный акт, судебная коллегия отклоняет, поскольку договором купли-продажи спорной квартиры определен порядок передачи денежных средств, в подтверждение представлены договор N 532-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 03.09.2020 и ответ АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) от 07.12.2020.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, о том, что фио в договоре обязуется передать квартиру истцу, считая с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако данное условие не было выполнено, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, таким образом, право собственности у истца возникло с момента государственной регистрации.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика фио о том, что суд первой инстанции указал, что истец направила телеграмму с требованием о снятии с регистрационного учета в отношении всех ответчиков, а в материалах дела имеется только одна телеграмма, отправленная фио, поскольку именно на ответчика фио договором купли-продажи квартиры была возложена обязанность по обеспечению снятия с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в спорной квартире.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции не рассмотрел её заявление от 18.02.2021, в котором она просила сохранить право пользования жилым помещением за ней и её несовершеннолетними детьми до возврата фио в полном объеме денежных средств, принадлежащих фио за продажу иного жилого помещения, и приобретения иного жилого помещения с использованием этих денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку сохранение право пользования указанным жилым помещением являлось бы обременением и нарушением прав собственника спорной квартиры, ответчики не являются членами или бывшими членами семьи собственника спорной квартиры, а обстоятельство по не передачи денежных средств фио в пользу фио за продажу иного жилого помещения, не является предметом данного спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционных жалоб не установлены, в связи с чем, требования апелляционных жалоб об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: