Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42861/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лагуновой О.Ю., Шокуровой Л.В.

при секретаре Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя АО "А101 Девелопмент" по доверенности Дорошина Е.М. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой Т.В. к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "А101 Девелопмент" в пользу Герасимовой Т.В. компенсацию убытков в размере 3 849 830 рублей 90 копеек, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 14 250 рублей, а всего денежную сумму в размере 4369080 (Четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 90 копеек, УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "А101 Девелопмент", и просила взыскать с ответчика убытки в размере 3 849 830, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по госпошлине в размере 14 250 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 16 октября 2012 года между АО "А101 Девелопмент" и Герасимовой Т.В. заключен договор N... участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства.

Согласно договору цена объекта составила... Срок передачи объекта установлен не позднее 30 июня 2014 года. Обязанность по оплате объекта истцом исполнена в полном объеме. При этом согласно условиям договора участия в строительстве часть цены договора была оплачена истцом за счет кредитных средств, представленных... Ввиду того, что срок передачи таунхауса был пропущен более чем на 3 года, истец была вынуждена отказаться от исполнения договора участия и 11.10.2017г. направила уведомление о таком отказе в адрес ответчика. За время действия договора долевого участия истцу были начислены проценты за пользование кредитом в размере 3 849 830, 90 рублей, которые были ею уплачены. Ввиду того, что кредит имел целевой характер, истец полагает, что указанные суммы процентов за пользование кредитом являются ее убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца Менделев Е.М. в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме уточненные исковые требования. Пояснил, что ответчиком многократно нарушались права истца, что выразилось в частности в более чем двукратном превышении договорного срока строительства объекта, попытках ответчика передать по одностороннему акту незавершенный объект, что подтверждается решением суда о признании такого акта недействительным, дальнейшем незавершении строительства, уклонении от возврата уплаченной участником цены договора после отказа от исполнения договора участником, и уклонении от внесудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика АО "А101 Девелопмент" Дорошин Е.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в иске по причине того, что заявленные истцом суммы не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, к штрафу за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель АО "А101 Девелопмент" по доверенности Дорошин Е.М.

В заседание судебной коллегии истец Герасимова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "А101 Девелопмент" по доверенности Смирновой А.В, представителя истца Герасимовой Т.В. по доверенности Менделева Е.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012г. между Герасимовой Т.В. и ЗАО "Масштаб" (в настоящее время АО "А101 Девелопмент") был заключен Договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства - жилое помещение (условный номер...), расчетной площадью... кв.м, состоящее из... этажей по строительному адресу:...

Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2014 года.

Из п. 4.1 договора участия в долевом строительстве следует, что общая стоимость объекта долевого строительства составила... руб.

В соответствии с п. 4.5 договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора, уплачивается участником за счет собственных средств в размере... руб. и за счет кредитных средств в размере... руб, предоставляемых банком по кредитному договору N... на покупку строящейся недвижимости от 16 октября 2012 года, заключенному между участником и банком.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате... руб. выполнил в полном объеме.

Между тем, в установленный срок объект недвижимости построен и передан участнику долевого строительства не был.

Поскольку по прошествии дополнительных трех лет объект так и не был передан, участник долевого строительства был вынужден отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора участия, о чем 11.10.2017 года направил ответчику уведомление.

За период действия договора участия, с 16.10.2012г. и по 16.11.2017г. (крайний срок возврата средств в размере цены расторгнутого договора участия), истцом в счет обслуживания кредита было уплачено 3 849 830, 90 рублей процентов. Как полагает истец, указанные суммы процентов по кредиту являются его убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Герасимовой Т.В. в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Герасимова Т.В. понесла расходы по оплате процентов по кредиту, полученного исключительно с целью заключения договора участия в долевом строительстве, а потому эти расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

При рассмотрении дела установлено, что в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве Герасимова Т.В. и.., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили с... кредитный договор и получили кредит в размере... руб. на покупку строящейся недвижимости, в целях получения жилого помещения с условным номером.., расчетной площадью жилого помещения... кв.м. по адресу:...

Кредит предоставлен на согласованных между сторонами условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере... % годовых (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 за пользование кредитными денежными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредитный договор, заключенный на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита, превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 16 октября 2012 года, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и Герасимовой Т.В, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия от 16 октября 2012 года.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора АО "А101 Девелопмент" не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в статье 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные Герасимовой Т.В. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением АО "А101 Девелопмент" как застройщиком своих обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате процентов по кредиту, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.В. к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.В. к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: