Определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-42882/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение, установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 16.08.2021 указанное заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 06.09.2021.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 16.09.2021 указанное заявление было возвращено, поскольку недостатки до 06.09.2021 не были устранены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, указав, что все указанные недостатки заявления был устранены, что подтверждается почтовым отправлением от 05.09.2021.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что 05.09.2021 истец направила заявление с устраненными недостатками, указанными в определении от 16.08.2021, что подтверждается почтовым отправлением.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, согласно отчету с сайта Почты РФ, указанное почтовое отправление было получено 07.09.2021, а определение о возврате заявление вынесено 16.09.2021.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 отменить, материал по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: фио