Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-647/2021 по иску Еремкина В.М. к Громовой А.С. об исключении имущества из наследственной массы

по апелляционной жалобе Громовой А.С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Громовой А.С. по ордеру Зенина С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, установила:

Еремкин В.М. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, заявляя о том, что спорная квартира была приобретена им в период брака с * на его личные средства, а потому после смерти его жены ответчик Громова А.С, которая приходилась дочерью *, не имеет права наследовать спорное имущество.

Представитель Громовой А.С. иск не признал, как необоснованный.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года иск удовлетворен, постановлено исключить из состава наследства *, * года рождения, умершей * года, 1/2 доли квартиры с кадастровым номером *, находящейся по адресу: *; взыскать с Громовой А.С. в пользу Еремкина В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Громовой А.С. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Громовой А.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Еремкин В.М. и * состояли в зарегистрированном браке с 13 января 2007 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 29 февраля 2012 года Еремкин В.М. приобрел за 4600000 рублей спорную квартиры по указанному выше адресу, зарегистрировав право собственности на свое имя.

В тот же день Еремкиным В.М. была совершена сделка по продаже за 5500000 рублей жилого помещения, которое находилась в его личной собственности, - квартиры *.

Указанное обстоятельство дополнительно подтвердила свидетель *.

16 июля 2020 года после смерти * открылось наследство, которое приняли Еремкин В.М. и Громова А.С. (дочь наследодателя).

По заявлению Еремкина В.М. нотариусом была приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры до рассмотрения судом иска Еремкина В.М. об исключении квартиры из наследственной массы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что с целью приобретения спорной квартиры Еремкин В.М. использовал личные денежные средства, что применительно к статьям 36 Семейного кодекса РФ, статье 218 пункт 1, 252, 1111, 1112, 1142 пункт 1, 1153 пункт 1, 1154 пункт 1, 1164 Гражданского кодекса РФ суд расценил в качестве основания для исключения имущества, по поводу которого возник спор, из наследственной массы.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия признала необоснованными.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что при обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Еремкин В.М. признал, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Последующие действия Еремкина В.М. являются злоупотреблением правом, так как Громова А.С. не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие обстоятельства приобретения спорной квартиры. Судом неправильно распределено бремя доказывания, нарушены процессуальные права Громовой А.С, неправильно применены нормы материального права.

Между тем, разрешая спор по существу, суд правомерно исходил из того, что заявленные истцом требования являются предусмотренным законом способом защиты гражданских прав, а потому действия истца не могут быть признаны недобросовестными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Еремкиным В.М. от продажи квартиры, принадлежавшей ему на праве личной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обязанность доказывания обстоятельств приобретения спорной квартиры на личные средства Еремкина В.М. судом обоснованно возложена на него, в связи с чем процессуальные права Громовой А.С. нарушены не были.

То обстоятельство, что Еремкин В.М. при принятии наследства заявил о том, что спорная квартира приобретена в период брака, не лишает его права в пределах срока принятия наследства заявить исковые требования об исключении имущества из наследственной массы.

Нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I по данному делу также не нарушены, приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры никем не обжаловано.

Существенных нарушений прав Громовой А.С. судом не допущено, поскольку в апелляционной жалобе не названо предписаний, установленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, несоблюдение судом которых ставит под сомнение выводы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи