Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Шокуровой Л.В., при секретаре Гаар Ю.Е., с участием прокурора Апполоновой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Павлова А.Ю,.., Белик М.А. жилым помещением расположенным по адресу:...

Выселить Павлова А.Ю,.., Белик М.А. из квартиры, расположенной по адресу:...

Взыскать солидарно с Павлова А.Ю, Белик М.А. в пользу Мамлеева И.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Мамлеев И.Х. обратился в суд с иском к ответчику Павлову Ю.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.., Белик М.А, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу.., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N... от 29.06.2020 года. Данную квартиру истец приобрел в результате торгов от 22.06.2020 г, на которых данная квартира была реализована, что подтверждается протоколом о результатах торгов N... от 17.09.2020г. В указанной квартире до перехода права собственности были зарегистрированы ответчики. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Ответчики членами семьи истца не являются, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Обращение с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении осталось без ответа.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования Павлова А.Ю,.., Белик М.А. жилым помещением, расположенным по адресу:... Выселить Павлова А.Ю,.., Белик М.А. из квартиры, расположенной по адресу:... Взыскать солидарно с Павлова А.Ю, Белик М.А. в пользу Мамлеева И.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в их отсутствии суду не поступало, суд, счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве по району Коньково в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Павлов А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Апполоновой В.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Мамлеев И.Х. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу.., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N... от 29.06.2020 года. Данную квартиру истец приобрел в результате торгов от 22.06.2020 г, на которых данная квартира была реализована, что подтверждается протоколом о результатах торгов N... от 17.09.2020г.

В указанной квартире до перехода права собственности были зарегистрированы ответчики.

Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи истца не являются, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Обращение истца с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, ответчики членом семьи истца не являются, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Мамлеева И.Х. к Павлову Ю.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.., Белик М.А, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчиков Павлова А.Ю, Белик М.А. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о проведении судебного заседания в официально объявленный выходной день в силу следующего. Ссылка ответчика на Указ Мэра Москвы от 12.06.2021 N 29-УМ несостоятельна по причине того, что Черемушкинский районный суд г. Москвы, являясь судом федерального значения, продолжал свою работу в период с 15.06.2021 г. по 18.06.2021 г, о чем свидетельствовала информация, размещенная на официальном сайте суда. Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, имел реальную возможность для уточнения режима работы суда, и, при отсутствии возможности явиться в судебное заседание или обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание, не был лишен права направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания, однако таких действий не совершил. Кроме того, из названного Указа прямо не следует, что дата судебного заседания является выходным днем, так как названным актом установлен режим работы в выходной день, а не выходной день.

Между тем, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 20 21 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: