Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Шокуровой Л.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности Артемьева М.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в пользу Агбуновой Л. Н. в счет возмещения материального ущерба 459668, 55 руб, в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб, штраф - 40 000 руб, расходы за составление заключения специалистов - 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб, за оформление доверенности 1900 руб, а всего 546568, 55 руб.

В остальной части иска Агбуновой Л. Н. к ГБУ "Жилищник района Ясенево" - отказать.

В удовлетворении исковых требования Агбуновой Л. Н. к ЖСК "КОЛИЗЕЙ" - отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 7796, 68 руб, УСТАНОВИЛА:

Агбунова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "КОЛИЗЕЙ", ГБУ "Жилищник района Ясенево" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 459668, 55 руб, расходов за составление заключения специалистов - 25000 руб, компенсации морального вреда 70000 руб, расходов на оплату услуг представителя - 30000 руб, за нотариальные услуги - 1900 руб, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире произошел залив по причине разрыва трубопровода ГВС в кв... Согласно заключения специалистов ИП "Мусаев Н.В." стоимость восстановительного ремонта в ее квартире составила 691597 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности Артемьев А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ГБУ "Жилищник района Ясенево" по доверенности Маковская Е. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Грубич Н.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Истец Агбунова Л.Н, представитель ЖСК "Колизей" в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм повреждение имущества и расходы, необходимые для его восстановления, являются убытками лица, которому данное имущество принадлежит, и именно оно наделено правом требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного Кодекса РФ, статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агбунова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире произошел залив по причине разрыва трубопровода ГВС в кв...

В результате данного залива, в квартире истца была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Ясенево".

Ответственность по возмещению ущерба причиненного истцу, судом возложена на ГБУ "Жилищник района Ясенево", как на управляющую компанию, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору управления многоквартирным домом.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, доводы жалобы ответчика не содержат возражений относительно отсутствия своей вины в заливе, не считают себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.

При определении размера ущерба, суд принял во внимание заключение эксперта, составленного АНО Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в связи с залитием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. составляет 459668, 55 руб, указав, что оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 40000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г.Москвы государственная пошлина в размере 7796, 68 руб, а в пользу истца расходы на представителя, по составлению доверенности и заключения специалистов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по которым представитель ответчика не согласен с решением суда в части возмещения материального ущерба сводятся к тому, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в пользу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" в порядке суброгации, по факту выплаченного Агбуновой Л.Н. страхового возмещения за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, взыскано 75960, 66 руб.

Указанные доводы заслуживают внимание и являются основанием для изменения решения суда.

Так, согласно письменных доказательств представленных истцом к апелляционной жалобе, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево" о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований страховая компания ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Жилищника произошло залитие квартиры по адресу: г... принадлежащей Агбуновой Л.Н. Между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" и Агбуновой Л.Н. заключен договор страхования имущества, в связи с наступлением страхового случая СК выплатила страховое возмещение в размере 75960, 66 руб. Указанная сумма решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево", в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево" обратилось в Черемушкинский районный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Жилищнику было отказано.

Таким образом со стороны истца имеет место неосновательное обогащение в размере 75960, 66 руб.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево" подлежит взысканию сумма в размере 383707, 89 руб, т.е. разница между суммой причиненного ущерба, согласно судебной экспертизы за вычетом 75960, 66 руб, выплаченной страховой компанией истцу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ч.3 ст.98 ГПК РФ сумма госпошлины составит 7037, 07 руб.

По иным основанием и другими участвующими в деле лицами решение не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу вышеизложенного, в порядке поворота исполнения решения суда следует взыскать с Агбуновой Л. Н. в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево" денежные средства в размере 75960, 66 руб, вернуть уплаченную ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ясенево" в бюджет г.Москвы разницу в госпошлине в сумме 759, 61 руб. (7796, 68- 70337, 07).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части взыскания суммы ущерба и госпошлины.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в пользу Агбуновой Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 383707 руб. 89 коп.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Ясенево" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7037 руб. 07 коп.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

В порядке поворота исполнения решения Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Агбуновой Л. Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" 75960 руб. 66 коп.

Возвратить ГБУ "Жилищник района Ясенево" уплаченную в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 759 руб. 61 коп.

Председательствующий:

Судьи: