Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., с участием прокурора Апполоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГБУ "РАН" по доверенности Кучменко К.М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования ФГБУ "Российская академия наук" к Шукшиной М.Д, Шукшину И.М, Шукшину В.И, Данькиной А.И. о выселении, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Выселить Шукшину М.Д, Шукшина И.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г....

Взыскать с Шукшиной М. Д. в пользу ФГБУ "Российская академия наук" задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 171 013 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 620 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненным иском к Шукшиной М. Д, Шукшину И. М, Шукшину В. И, Данькиной А. И. о выселении, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между РАН и Шукшиной М. Д. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N.., согласно которому ответчику было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу:.., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договора, вместе с нанимателем в жилом помещении проживают: Шукшин И. М, Данькина (Шукшина) А.И, Шукшин В.И. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца. Согласно условиям договора, наниматель производит оплату найма жилого помещения, коммунальных расходов, услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, согласно счетам, выставленным наймодателем, до 10 числа месяца следующего за расчетным. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиком Шукшиной М. Д. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с... года по... года в размере 373 398 руб. 42 коп. Несмотря на то, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением. Кроме того, ответчики сотрудниками РАН не являются, никакого отношения к РАН не имеют.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчики Шукшина М. Д. и Шукшин И. М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что много лет проработали в РАН, просили их не выселять, имеющуюся задолженность готовы были погасить с учетом срока исковой давности, который просили применить.

Ответчики Данькина А. И. и Шукшин В. И. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части просит представитель истца по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кучменко К.М, поддержавшую доводы жалобы, ответчика Шукшину М.Д, возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между РАН и Шукшиной М. Д. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N.., согласно которому ответчику предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: г.., сроком до ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно п. 5.2 договора, вместе с нанимателем в жилом помещении проживают: Шукшин И.М, Данькина (Шукшина) А. И, Шукшин В. И...

Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

Согласно условиям договора, наниматель производит оплату найма жилого помещения, коммунальных расходов, услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, согласно счетам, выставленным наймодателем, до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией РАН по контролю за использованием жилых помещений, закрепленных за РАН на праве оперативного управления, в жилом помещении по адресу: г.., проживают Шукшина М. Д. и Шукшин И. М, Шукшин В. И. и Данькина А. И. в жилом помещении не проживают с... года.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиком Шукшиной М.Д. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с... года по... года в размере 373 398 руб. 42 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что между нанимателей и истцом трудовые отношения прекращены, действие договора найма жилого помещения истекло, в связи с чем пришел к выводу о законности требований в части выселения Шукшиной М.Д. и Шукшина И.М, при этом, не нашел оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к Данькиной А.И. и Шукшину В.И, поскольку истцом не представлено доказательств их фактического проживания в жилом помещении.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с... года по... года, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд взыскал с ответчика Шукшиной М.Д. задолженность по оплате ЖКУ за период с... года по... года в размере 171 013 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шукшиной М.Д. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 620 рублей 28 копеек.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана только представителем истца в части отказа в удовлетворении требований к Данькиной А.И. и Шукшину В.И, и частичного взыскания задолженности, в другой части решение суда сторонами не обжалуется, то судебная коллегия проверяет материалы дела в пределах доводов жалобы и для выхода за пределы доводов не находит оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном принятии решения в отношении ответчиков Данькиной А.И. и Шукшина В.И, судебная коллегия исходит из следующего.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Шукшина М.Д. пояснила, что по спорному адресу проживает она и ее муж Шукшин И.М, их дочь (Данькина (Шукшина) А.И.) с..г. по спорному адресу не проживает, поскольку съехала по той причине, что вышла замуж, их сын (Шукшин В.И.) также с..г. не проживает по спорному адресу, поскольку фактически проживает по адресу регистрации.

В связи с чем, в судебном заседании ответчиком Шукшиной М.Д. в качестве дополнительных доказательств в опровержение доводов жалобы истца были представлены: копия свидетельства о заключении брака Шукшиной А.И, справка ГБУ г.Москвы Жилищник р-на Коньково от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Шукшин В.И. зарегистрировано и фактически проживает по адресу:... с ДД.ММ.ГГГГ., ЕЖД от ДД.ММ.ГГГГ...

Судебная коллегия посчитала возможным принять дополнительно данные доказательства, поскольку вопросы относительно проживания и не проживания ответчиков Данькиной А.И. и Шукшина В.И. входили в предмет доказывания, являются юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора.

При этом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о проживании в спорном жилом помещении до настоящего времени ответчиков Данькиной (Шукшиной) А.И. и Шукшина В.И, между тем факт не проживания указанных ответчиков подтверждается представленными в материалы дела в совокупности доказательствами, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии РАН, копией свидетельства о заключении брака, справкой, ЕЖД, таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы жалобы о том, что суд вправе не применять положения о сроке исковой давности и взыскать задолженность в полном объеме с учетом недобросовестного поведения ответчика, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства, и не могут являться основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы, безусловных оснований для отмены решения суда не находит, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: