Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Чистобаевой Анны Григорьевны на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1131/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Чистобаевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

ПАО "Промсвязьбанк" с учетом уточнений обратилось в суд с данным иском к Чистобаевой А.Г, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором N 151313927 от 21.12.2013 истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец с учетом срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2021 в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года постановлено: исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Чистобаевой Анне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Чистобаевой Анны Григорьевны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2013 г. N 151313927 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2013 между истцом ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Чистобаевой А.Г. заключен кредитный договор N 151313927, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 19, 90 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.4 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца.

В силу п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности.

Истцом ПАО "Промсвязьбанк" представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 04.03.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес 24.09.2020 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел существенные обстоятельства дела, что ответчик (Потребитель) находится в крайне невыгодном положении в отношениях с Кредитором, ответчик была лишена возможности добиться досудебного согласия Кредитора на пересмотр условий кредитной сделки на более комфортных для себя условиях, Кредитор отказывался менять условия договора в связи с изменением материального положения Заемщика, о том, что ответчик предпринимал попытки изменить условия договора, но последний отказывался от пересмотра условий сделки, у ответчика изменилось материальное положение, - она воспитывает двоих детей, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены, факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменять условия кредитного договора и не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чистобаевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи