Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества "... " задолженность по кредитному договору N Ю/Р/52/69/2018 от 23 ноября 2018 года в размере основного долга сумма, сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов.

По кредитному договору N Ю/Р/52/78/2018 от 06 декабря 2018 года в размере суммы основного долга сумма, сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени на сумму просроченного основного долга; сумма - сумма пени на сумму просроченных процентов, расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к адрес Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договоров недействительными - отказать, установила:

Истец адрес Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "... ", фио о взыскании задолженности по кредитному договору, фио подал встречное исковое заявление к адрес Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договоров недействительными.

14 января 2021 года по данному делу было вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску фио.

Исковые требования в отношении соответчика по первоначальному иску ООО "... " решением суда первой инстанции разрешены не были.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Никулинский районный суд адрес для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: