Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц АНО "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в интересах финансового уполномоченного фио, а также Григорьевой Е.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.03.2021 года N У-21-17244/5010-004.

В удовлетворении требований Григорьевой Екатерины Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного фио, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Григорьева Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии при расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья в размере 193 365 руб. 83 коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 марта 2021 года требования удовлетворены. Однако ПАО СК "Росгосстрах" считает, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возврата страховой премии по заключенному договору страхования. Поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями, на основании которых заключен договор страхования от 30 ноября 2020 годе между ПАО СК "Россгострах" и Григорьевой Е.А, предусмотрена обязанность страховщика осуществить возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита, только по рискам "смерть в результате несчастного случая" и "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая".

На основании изложенного ПАО СК "Росгосстрах" просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 марта 2021 года NУ-21-17244/5010-004, в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказать.

Представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" - фио в судебном заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Григорьева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы заинтересованными лицами АНО "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в интересах финансового уполномоченного фио, в также Григорьевой Е.А, в которых просят об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушения норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя АНО "СОДФУ" по доверенности фио, представителя Григорьевой Е.А. по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционную жалобу финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 30 ноября 2020 года между заявителем Григорьевой Е.А. и ПАО "РГС Банк" был заключен кредитный договор N04/40-088755/2020 (л.д.71-77).

30 ноября 2020 года между заявителем Григорьевой Е.А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе "Комплексного страхования "Защита Кредита ПР", о чем выдан полис NСЖ12-0052824 со сроком действия с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2025 года (л.д.63-65).

Договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев N81, и на условиях программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР", в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (л.д.23-38, 39-60).

Страховыми рисками по договору страхования являются "смерть в результате несчастного случая", а также "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая".

Условиями договора страхования страховая премия установлена в размере 268 088 руб, включая страховую премию по рискам "смерть в результате несчастного случая" и "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация в размере 72 689 рублей.

Согласно справке от 19 декабря 2020 года, выданной ПАО "РГС Банк", Григорьева Е.А. исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.68).

19 декабря 2020 года Григорьева Е.А. обратилась в финансовую организацию с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат суммы страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитного договора. Заявление получено в тот же день (л.д.67).

23 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" осуществило частичный возврат страховой премии в размере 71 932 руб. 65 коп. (л.д.80).

Как установлено решением финансового уполномоченного, 28 декабря 2020 года Григорьева Е.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просила осуществить доплату страховой премии.

31 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом С-4900255 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для доплаты возврата страховой премии.

Не согласившись с данным письмом, Григорьева Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страховой премии при расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья в размере 193 365 руб. 83 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио требование Григорьевой Е.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" части страховой премии по договору страхования были удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Григорьевой Е.А. взыскана страховая премия в размере 193 365 руб. 83 коп, из следующего расчета: 265 298, 48 руб. (неизрасходованная часть страховой премии - 71 932, 65 руб. (возвращенная часть премии). При этом неизрасходованная часть страховой премии определена следующим образом: 268 088 руб. (размер страховой премии) : 1 826 дн. (срок страхования) х 1 807 дн. (неиспользованный срок страхования, начиная с 04.12.2020 года) (л.д.10-19).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 марта 2021 года подлежит отмене, а в удовлетворении требования Григорьевой Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии - отказу, поскольку договор страхования от 30 ноября 2020 года, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и Григорьевой Е.А, предусматривает возврат страховой премии только по рискам "смерть в результате несчастного случая" и "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация при отказе страхователя от договора страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредита (займа), то есть возврат страховой премии производится из расчета определенной части страховой премии (72 689 руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 марта 2021 года и отказе в удовлетворении требований Григорьевой Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона, то есть после 01 сентября 2020 года.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 30 ноября 2020 года, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом положений Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ.

В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.3 ст.958 КГ РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 КГ РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно представленному кредитному договору, процентная ставка по кредиту составляет 11, 9% годовых (п.4 кредитного договора). В случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора страхования применяется дисконт в размере 3, 500% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора страхования.

Базовая процентная ставка 15, 400% годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию.

Положениями п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за неисполнение обязательств по страхованию жизни и здоровья и/или страхованию транспортного средства, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать.

Таким образом, договор страхования по программе "Комплексного страхования "Защита Кредита ПР" заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Банк России отмечает, что норма Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам "смерть в результате несчастного случая" и "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация, из расчета определенной части страховой премии 72 689 рублей, являются необоснованными.

Договор страхования по программе "Комплексного страхования "Зашита Кредита ПР" является единым документом с единой целью, направленной на сохранение и поддержание платежеспособности заемщика в случае возникновения указанных в договоре негативных обстоятельств для надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, то есть имеет обеспечительный характер в целом, а не в части отдельных рисков.

Кроме того, следует учесть, что во исполнение данного договора в целом потребителем уплачена единая страховая премия в размере 268 088 руб.

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию в соответствующей части согласно п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пропорционально сроку действия договора страхования. При этом период взыскания определен финансовым уполномоченным верно.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 марта 2021 года NУ-21У17244/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Григорьевой Е.А. о взыскании страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года - отменить.

В удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 марта 2021 года NУ-21У17244/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Григорьевой Екатерины Александровны о взыскании страховой премии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: