Определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43150/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-4074/2020 по иску фио к ООО "... " о взыскании денежных средств, компенсации морального вред - возвратить лицу, подавшему жалобу, установил:

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО "... " о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец фио подал апелляционную жалобу.

Определением Щербинского районного суда от 25 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку апелляционная жалоба была направлена суд с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявлено не было.

Не согласившись с указанным определением, истец фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что истцом была подана апелляционная жалоба в надлежащем порядке с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, однако указанное заявление не было рассмотрено судом первой инстанции. /л.д. 65-71/

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, является ошибочным.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года отменить, направить гражданское дело N 2-4074/2020 по иску фио к ООО "... " о взыскании денежных средств, компенсации морального вред в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Шокурова