Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нагорняка Д.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорняк Дмитрия Васильевича в пользу Фофанова Дениса Владимировича денежные средства, внесенные в качестве аванса - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 01.03.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

В остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Фофанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Нагорняку Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2020 между Нагорняком Д.В. (продавец) и Фофановым Д.В. (покупатель) был заключен договор о внесении аванса, согласно п. 1.1 которого покупатель внес продавцу аванс в размере сумма в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнение договора по ее отчуждению в пользу покупателя или лица по его указанию. Срок действия определен сторонами до 30 декабря 2020 года, включительно. Однако, как указал истец, Нагорняк Д.В. не выполнил условия договора. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы аванса. Поскольку сумма аванса возвращена не была, истец просил взыскать с ответчика переданный ответчику аванс в размере сумма, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.12.2020 года по 01.03.2021 года, в счет компенсации морального вреда - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

Истец Фофанов Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Нагорняк Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Нагорняк Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Нагорняк Д.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Фофанов Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фиоВ о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Нагорняка Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2020 года между Нагорняком Д.В. (продавец) и Фофановым Д.В. (покупатель) был заключен договор о внесении аванса.

Согласно п. 1 договора, покупатель внес продавцу аванс в размере сумма в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя или лица по его указанию.

В соответствии с п. 4 договора, если в период действия договора сделка по отчуждению квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит в собственность продавца, вследствие невозможности исполнения обязательства. Если вы период действия договора, сделка не осуществляется по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение двух дней с момента требования.

Срок действия договора определен сторонами до 30 декабря 2020 года (п. 17 договора).

На дату рассмотрения дела договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между сторонами не заключен.

Направленное истцом в адрес ответчика 29.01.2021 г. требование о возврате аванса получено Нагорняком Д.В. 08.02.2021 г.

Согласно п. 4 договора, сумма аванса подлежала возврату до 10.02.2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика необоснованно удерживаемого аванса в размере сумма При этом суд исходил из того, что сторонами в оговоренный в соглашении срок договор купли-продажи заключен не был, сведений о направлении Нагорняком Д.В. в адрес фио проекта договора купли-продажи либо уведомления о дате и времени совершения сделки ответчиком не представлено, надлежащих сведений об отказе фио от покупки квартиры также не представлено, в связи с чем, действия ответчика в виде удержания денежных средств, полученных в качестве аванса, являются отказом от исполнения соглашения.

На основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истица проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 г. по 01.03.2021 г. в размере сумма исходя из расчета: 50 000 * 4, 25% / 365 * 19 дней, поскольку требование о возврате аванса было направлено истцом в адрес ответчика 29.01.2021 года, получено ответчиком 08.02.2021 года, следовательно, в силу п. 4 договора, подлежала возврату до 10.02.2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части требований о компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нагорняка Д.В. о том, что в материалы дела не представлены доказательства получения им денежных средств от истца, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 договора о внесении аванса от 26.11.2020 года, покупатель внес продавцу аванс в сумме сумма в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, денежные средства в размере сумма оплачены покупателем продавцу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Нагорняка Д.В. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нагорняка Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: