Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Олюниной М.В, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гонобоблевой Е.А. по доверенности Леонова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от24 февраля 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Гонобоблевой Екатерины Александровны к ЖСК Федерация о признании договора аренды незаключенным отказать.

Исковые требования ЖСК Федерация к Гонобоблевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Гонобоблевой Екатерины Александровны в пользу ЖСК Федерация задолженность в размере 340 000 руб, пени в размере 207400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13948 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Гонобоблева Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Федерация" о признании договора аренды от 28.06.2019г. незаключённым.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 28.06.2019г. между ней и ЖСК "Федерация" был подписан договор аренды принадлежащего ЖСК на праве общей долевой собственности помещения в техническом подполье жилого многоквартирного дома по адресу: ***** на срок с 01.07.2019 по 01.07.2020. Гонобоблева Е.А. планировала использовать помещение для предпринимательской деятельности после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На момент подписания договора Гонобоблева Е.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладала, заключала договор как физическое лицо, в качестве реквизитов указаны данные общегражданского паспорта. Договор аренды в соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ государственную регистрацию не прошёл, соответственно считается незаключённым. После подписания договора Гонобоблева Е.А. помещением не пользовалась; кроме того, использование помещения для указанных в договоре целях было невозможно ввиду его несоответствия санитарным нормам. В нарушение договорённостей ЖСК "Федерация" не привёл помещение в порядок.

ЖСК "Федерация" обратилось в суд с иском к Гонобоблевой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 28.06.2019 в размере 340 000, 00 руб, неустойки (пени) в размере 207 400, 00 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000, 00 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 13 948, 00 руб, указав в обоснование заявленных требований, что в нарушение условий договора аренды от 28.06.2019, заключённого между ЖСК "Федерация" и Гонобоблевой Е.А. в отношении принадлежащего Товариществу помещения, расположенного в техническом подполье жилого многоквартирного дома по адресу: *******, Гонобоблева Е.А. обязательства по уплате арендной платы в период с 01.07.2019 по 30.11.2019 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 340 000, 00 руб, кроме того, начислена предусмотренная договором неустойка за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в размере 207 400, 00 рублей. 21.11.2019 г. ЖСК "Федерация" направило Гонобоблевой Е.А. уведомление о расторжении договора в соответствии с п.8.5 договора аренды; до настоящего времени задолженность по арендной плате Гонобоблевой Е.А. не погашена.

Протокольным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Гонобоблева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления в исковых требованиях ЖСК "Федерация" просил отказать.

Представитель ЖСК "Федерация" в судебное заседание явилась, исковые требования Гонобоблевой Е.А. не признала, просила удовлетворить исковые требования ЖСК "Федерация" по доводам искового заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Гонобоблевой Е.А. по доверенности Леонов А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гонобоблевой Е.А. по доверенности Леонов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Гонобоблева Е.А, представитель ответчика ЖСК "Федерация", представитель третьего лица Управления Росреестра, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2019 года между ЖСК "Федерация" и Гонобоблевой Е.А. заключён договор аренды помещения, в соответствии с которым на период с 01.07.2019 г. по 01.07.2020 г. Гонобоблевой Е.А. предоставлено в аренду нежилое помещение в техническом подполье жилого многоквартирного дома по адресу: г********* левое крыло общей площадью 120 кв.м для использования в целях: массажный салон.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составил 85 000 руб.; арендная плата подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца (п. 4.2 договора).

В силу п. 8.5 договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы за два месяца подряд либо систематического ненадлежащего внесения арендной платы, повлекшего задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате права аренды образовалась задолженность по договору аренды в размере 340 000 руб, пени в размере 207 400 руб.

29 ноября 2019 года ЖСК "Федерация" направило Гонобоблевой Е.А. уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 8.5 договора.

В обоснование доводов искового заявления Гонобоблева Е.А. ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды в нарушение п.2 ст. 651 ГК РФ, что, по её мнению, свидетельствует о незаключенности договора, а незаключенный договор не может порождать какие-либо правовые последствия, в том числе и обязанность по уплате арендных взносов.

Между тем, как следует из материалов дела, договор аренды помещения был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам (п.2.1 договора аренды), на этом основании применение к спорным правоотношениям п.2 ст. 651 ГК РФ является несостоятельным, поскольку такой договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Учитывая изложенное, установив, что договор аренды содержит описание объекта аренды, позволяющее его идентифицировать, сторонами согласованы в договоре аренды все существенные условия договора, договор аренды сторонами подписан, нежилое помещение, предусмотренное договором, арендатору передано и им принято, доказательств обратного не представлено, Гонобоблевой Е.А. с 01 июля 2019 года обязанность по оплате права аренды исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора и положения ст. ст. 209, 309, 310, 421, 432, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и проверив расчет задолженности по договору аренды, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным и о взыскании с Гонобоблевой Е.А. в пользу ЖСК "Федерация" задолженности по договору аренды в размере 340 000 руб, пени в размере 207 400 руб, не усмотрев оснований для их уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

При этом являлись предметом рассмотрения суда доводы, которые заявитель приводит в апелляционной жалобе, о том, что заключенный на один год договор аренды не прошел государственную регистрацию. Указанные доводы правомерно были отклонены со ссылкой на п. 2.1 договора, которым предусмотрено предоставления нежилого помещения в аренду на 11 месяцев. Кроме того, судом правильно отмечено, что фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором, хотя и не прошедшим государственную регистрацию, либо признанным недействительным, порождает обязанность уплаты собственнику суммы, эквивалентной арендной плате.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик обещал привести помещение в надлежащее состояние, что сделано не было, на правильность выводов суда не влияет с учетом установленного судом первой инстанции обстоятельства законности заключенного между сторонами договора, а также неисполнения надлежащим образом Гонобоблевой Е.А. обязанности по внесению арендных платежей по заключенному между сторонами договору. Кроме того, из материалов дела не следует, что Гонобоблева Е.А. в установленном законом порядке обращалась ранее к ответчику ЖСК "Федерации" о расторжении договора в связи с невозможностью использования помещения для целей, указанных в договоре аренды.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной ответчика мнения относительно того, как суду следовало разрешить спор, собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из материалов дела и содержания оспариваемого судебного постановления, приведены с указанием необходимых мотивов, анализом и оценкой всех представленных сторонами доказательств, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гонобоблевой Е.А. по доверенности Леонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: