Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Соединительные детали трубопроводов" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "Соединительные детали трубопроводов" в пользу Кравцовой Татьяны Борисовны 2 652 461, 23 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 251, 05 руб.", УСТАНОВИЛА:

Истец Кравцова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Соединительные детали трубопроводов", в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды нежилого помещения N ****** от 01.09.2016 г, договор аренды N******* от 01.08.2017 г, договор аренды N******** от 01.07.2018 г, мотивируя заявленные требования тем, что Кравцовым В.Б, Каприеловым В.А, Казаковым А.В. заключены договоры аренды здания по адресу: Россия, Ростовская обл, г. Таганрог, ул. Спортивная, д. 17: договор аренды N *******нежилых помещений от 01.09.2016 г. на срок с 01.09.2016 г. по 31.07.2017 г. с взиманием арендной платы в размере 1 500 000 руб. в месяц, договор аренды N**** нежилых помещений от 01.08.2017 г. на срок с 01.08.2017 г. по 30.06.2018 г. с взиманием арендной платы с 01.08.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 1 500 000 руб. в месяц, с 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 750 000 руб, договор аренды N******* нежилых помещений от 01.07.2018 г. на срок с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. с взиманием арендной платы в размере 750 000 руб, после 31.05.2019 г. договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Кравцов В.Б. являлся собственником 465/1000 здания по адресу *******

По состоянию на 16.10.2019 г. ответчик имел задолженность по плате арендной платы перед Кравцовым В.Б. в сумме 2 410 209, 81 руб, Кравцов В.Б. 29.08.2018 г. умер, наследниками к имуществу умершего являлись его мать К Д.А, сын К Г.В. и супруга К С.Г. К Д.А. умерла ***** г, после ее смерти наследником является К Т.Б.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, в уточненных исковых требованиях представил перерасчет задолженности по состоянию на 20.12.2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "Соединительные детали трубопроводов", по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Представитель ответчика судебной коллегии не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что К В.Б, К В.А, К А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание: прессовой цех, назначение нежилое, площадь 7075, 5 кв.м, инвентарный номер 2-500-1, Литер: ****.

К В.Б. принадлежит доля в праве в размере 465/1000, К В.А. доля в праве в размере 275/1000, К А.В. доля в праве в размере 260/1000.

**** г. К В.Б. умер. Наследниками к имуществу умершего являются мать наследодателя - К Д.А, сын наследодателя - К Г.В, и супруга наследодателя - К С.Г. Наследство К В.Б. перешло к наследникам в следующих долях: К С.Г. - 1860/6000 доли, К Г.В. - 465/6000 доли, К Д.А. - 465/6000.

***** после принятия наследства от К В.Б. умерла мать наследодателя К Д.А. Наследниками к имуществу умершей К Д.А. по завещанию является ее дочь - Кравцова Т.Б.

Собственниками помещения К В.Б, К В.А, К А.В. заключены следующие договоры аренды здания по адресу Рос**** : договор аренды N **** нежилых помещений от 01.09.2016 г. на срок с 01.09.2016 г. по 31.07.2017 г. с взиманием арендной платы в размере 1 500 000 руб. в месяц, договор аренды N **** нежилых помещений от 01.08.2017 г. на срок с 01.08.2017 г. по 30.06.2018 г. с взиманием арендной платы с 01.08.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 1 500 000 руб. в месяц, с 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 750 000 руб, договор аренды N ***** нежилых помещений от 01.07.2018 г. на срок с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. с взиманием арендной платы в размере 750 000 руб, после 31.05.2019 г. договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии договором расчеты за пользование объектом арендатор приводит не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на банковский сет арендодателей пропорционально их долям в общей собственности. Согласно п.5.1 настоящего договора установлена арендная плата за пользование объектом аренды.

Как указывает истец свою обязанность по оплате по договору аренды, ответчик не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендатор обязан вносить своевременно плату за пользование имуществом (арендную плату).

По состоянию на 20.12.209 г. ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 2 217 291, 67 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанном ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, задолженность по договору составляет 2 217 291, 67.

Судом установлено, что в силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31.01.2021 г. составляет 435 169, 56 руб.

Поскольку доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, ответчиком суду представлено не было, то суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате 2 217 291, 67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 435 169, 56 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, е с ли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Кравцовой Т.Б. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по следующим договорам: договора аренды N **** от 01.09.2016 г, договор аренды N *** от 01.08.2017 г, договор аренды N ***** от 01.07.2018 г.. Исковые требования заявлены Кравцовой Т.Б 25.06.2020 г.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говориться, что действиями, свидетельствующим признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что 23.06.2017 г..ответчик на основании платежного поручения N 983 оплатил сумму в размере 232 500 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N **** от 01.09.2016 г..за сентябрь 2016 г..". 03.07.2017 г..Ответчик на основании платежного поручения N 104 оплатил сумму в размере 465 000 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ***** от 01.09.2016 г..доплата за сентябрь 2016 г..". 02.08.2017 г..Ответчик на основании платежного поручения N 1204 оплатил сумму в размере 232 500 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N **** от 01.09.2016 г..частично за октябрь 2016 г..". 14.11.2017 г..Ответчик на основании платежного поручения N 1587 оплатил сумму в размере 279 000 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..частично за ноябрь 2016 г..". 20.12.2017 г..Ответчик на основании платежного поручения N 1773 оплатил сумму в размере 697 500 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..за ноябрь 2016 г, частично оплата за декабрь 2016 г..". 25.12.2017 г..Ответчик на основании платежного поручения N 1799 оплатил сумму в размере 139 500 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..частично оплата за декабрь 2016 г..". 24.01.2018 г..Ответчик на основании платежного поручения N 98 оплатил сумму в размере 279 000 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..доплата за декабрь 2016 г..". 26.03.2018 г..Ответчик на основании платежного поручения N 1587 оплатил сумму в размере 697 500 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..доплата за январь, частичная оплата за февраль 2017 г..". 01.06.2018 г..Ответчик на основании платежного

поручения N 933 оплатил сумму в размере 325 500 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..за март 2017 г..". 06.08.2018 г..Ответчик на основании платежного поручения N 1220 оплатил сумму в размере 158 100 руб, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..за март 2017 г..". 09.08.2018 г..ответчик на основании платежного поручения N 1232 оплатил сумму в размере 5000, назначение платежа: "Перечисление арендной платы по договору аренды помещения N ******от 01.09.2016 г..частично за апрель 2017 г..".

Нотариусу г. Москвы Тарасову В.В, в наследственное дело умершего Кравцова В.Б. поступил ответ ЗАО "СДТ" за подписью Генерального директора Вязовиченко В.И, в котором признается задолженность ЗАО "СДТ" перед Кравцовым В.Б. в следующих размерах: по договору аренды N******нежилое помещение от 01.09.2016 г. з задолженность в размере 2 785 000 руб, по договору аренды N ***** нежилых помещений от 01.08.2017 г. задолженность в размере 43 750 руб, по договору аренды N *** нежилых помещений от 01.07.2018 г. в размере 697 500 руб.

Поскольку в период с 2017 по 09.08.2018 г. ответчик перечислял денежные средства в качестве арендной платы, в рамках наследственного дела ЗАО "СДТ" признавало наличие задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь заново с даты последнего перечисления 09.08.2018 г. денежных средств, срок исковой давности на день обращения в суд с иском дата не пропущен.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика судом взыскана госпошлина в пользу истца в размере 20 251, 05 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела при верно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, автор апелляционной жалобы указал, что судом неверно определен размер задолженности ответчика перед истцом, поскольку суд исходил из неподтвержденной суммы задолженности в размере 5 985 000 руб.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный приведённый выше довод ответчика, поскольку судом обосновано положены в основу решения сведения о размере задолженности ответчика, расчет арифметически произведен правильно, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам аренды в размере 2 652 461, 23 руб, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, однако по своей сути не опровергают их. При этом само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не влекут отмены постановленного решения.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи