Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4278/2021 по частной жалобе представителя истца ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Швецову Александру Ростиславовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Швецову Александру Ростиславовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Ответчик Швецов А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом, не имеющим полномочий, так как в доверенности Белявцева В.Е, подавшего иск, равно как и представителя истца в настоящем судебном заседании указанные лица уполномочены представлять интересы банка в судах общей юрисдикции по делам о банкротстве, тогда как данный спор не относится к спорам, рассматриваемым по делам о банкротстве, также в доверенности Белявцева В.Е. специально не прописаны полномочия на подписание заявления и представления в суд. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок для данной категории дел, который является обязательным.

Представитель истца возражал против оставления заявления без рассмотрения по указанным основаниям.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель истца ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ", им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, так как судом нарушены нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Диких А.Ю, которая поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Швецова А.Р. по ордеру адвокат Лебедев В.В, который с определением суда согласен, представил письменные возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции правильно признал, что доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано от имени истца представителем Белявцевым В.Е, действующим по доверенности, которая выдана на ведение дел о банкротстве и содержит прямой запрет на подписание заявления о признании сделок недействительными, и в судебном заседании иной доверенности не представлено, суд пришел к выводу о том, что иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку полномочия представителя истца на подписание иска о признании сделки недействительной не подтверждены надлежащей доверенностью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Белявцева В.Г, подписавшего и подавшего исковое заявление в суд первой инстанции выдана Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" на совершение действий от имени доверителя, в том числе представлять интересы Банка (ООО КБ "БФГ-Банк") в Арбитражных, Третейских суда Российской Федерации, в судах общей юрисдикции (за исключением судов общей юрисдикции по уголовным делам), в том числе апелляционных и кассационных инстанциях, по делам о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из искового заявления, подписанного представителем конкурсного управляющего Белявцевым В.Г, следует, что предметом спора являются имущественные требования истца в защиту интересов ООО КБ "БФГ-Кредит", заявление не относится к спорам, рассматриваемым по делам о банкротстве.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: