Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПИК-Комфорт" на решение Бутырского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года иск Карабановой М.И. к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Решение суда в окончательной форме принято 4 февраля 2021 года.

12 апреля 2021 года на указанное решение суда представителем ответчика по доверенности фио подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2021 года ООО "ПИК-Комфорт" срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

Определением Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2021 года апелляционная жалоба ответчика ООО "ПИК-Комфорт" была оставлена без движения до 17 июня 2016 года. 17 июня 2021 года в суд поступила подписанная представителем ООО "ПИК-Комфорт" - фио апелляционная жалоба, в которой отсутствуют основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

В суд апелляционной инстанции дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПИК-Комфорт".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (долее - ГПК РФ) к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также следует, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела копии доверенностей на представление интересов ООО "ПИК-Комфорт" в суде апелляционной инстанции не предоставляют фио и фио право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку такая жалоба подана после 01.10.2019 и необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление суду апелляционной инстанции документов о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Положениями статьи 325 Гражданского ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Оставляя поданную ООО "ПИК-Комфорт" апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не содержит требований, а также оснований, по которым подающее жалобу лицо считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у последних отсутствуют; к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия подписавшего жалобу представителя, оформленные в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, требования, содержащиеся в определении Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2021 об оставлении апелляционной жалобы ответчика ООО "ПИК-Комфорт" без движения исполнены не были. Поданная во исполнение названного определения апелляционная жалоба оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не содержит; документов о наличии у представителей высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности - к жалобе не приложено, тогда как приложенная к апелляционной жалобе копия диплома на имя фио полномочий представителей фио и фио не подтверждает.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323- 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело возвратить в Бутырский районный суд

адрес для совершения действий, предусмотренных статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: