Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Помаз А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Магомедова Н.М. по доверенности Джафарова К.Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Дагестанэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Н.М. в пользу ООО "Дагестанэнерго" задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.07.2019 в размере 246 286 рублей 26 копеек.

Взыскать с Магомедова Н.М. в пользу ООО "Дагестанэнерго" расходы по государственной пошлины в размере 5662 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Данестанэнерго" обратилось в суд с иском к Магомедову Н.М. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.07.2019 в размере 246 286, 26 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 5662 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, по условиям которого ООО "Дагестанэнерго" приняло на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение Магомедову Н.М, а ответчик - принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За период с 01.01.2014 по 31.07.2019 общество предоставило ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму 234 052, 33 руб. Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ООО "Дагестанэнерго" в судебное заседание не явился, извещался.

Магомедов Н.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Магомедова Н.М. по доверенности Джафаров К.Р. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ и Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.06.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп, вступ. в силу с 10.07.2021) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Магомедов Н.М. является собственником квартиры N 2, расположенной по адресу:.., что копией свидетельства о праве собственности.

За период с 01.01.2014 по 31.07.2019 ООО "Дагестанэнерго" поставило Магомедову Н.М. тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму 234 052, 33 руб.

Ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной энергии.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Магомедова Н.М. в пользу ООО "Дагестанэнерго" задолженность за потребленных коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.07.2019 в размере 246 286 рублей 26 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГШПК РФ взыскал с Магомедова Н.М. в пользу ООО "Дагестанэнерго" расходы по государственной пошлины в размере 5662 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно извещал ответчика по адресу:.., тогда как представитель ответчика указывал адрес для корреспонденции г..., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд согласно действующему процессуальному законодательству извещал ответчика по последнему известному ему адресу, который указывал и сам ответчик как место его регистрации и фактического проживания, а именно по адресу:... (л.д...). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Самостоятельного заявления с просьбой об извещении представителя в место ответчика по иному адресу в материалах дела не представлено. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно принят расчет задолженности представленный истцом, коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, вопреки доводам жалобы, принятый судом расчет задолженности проверен и установлено соответствие произведенных расчетов фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и контррасчет, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не учел того факта, что истцом был пропущен срок исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик в суд первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своего жительства, письменное заявление в суд о применении срока исковой давности не подавал, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, так как согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а не после его вынесения.

Доводы жалобы о том, что соответствующее заявление направлялось представителем ответчика вместе с возражениями своего подтверждения в процессе не нашло, поскольку коллегии не представлена опись вложения корреспонденции, вложенной ответчиком в отправление от 22.06.2021 г. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магомедова Н.М. по доверенности Джафарова К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: